Приговор № 1-244/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Николаевск-на-Амуре 30 октября 2017года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимых : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов : Смородинова С.А., представившего ордер № 174 от 02.10.2017г Бочарова В.Г., представившего ордер № 273 от 23.10.2017г, Козлова В.В., представившего ордер № 206 от 24.10.2017г, Трещаловой Н.В., представившей ордер № 349 от 16.10.2017г

потерпевшего ФИО1

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении :

ФИО3 <данные изъяты> судимого 28.12.2016 Мировым судом судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5%, условно с испытательным сроком с учетом постановления суда на 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты> судимого Николаевским-на-Амуре городским судом 10.05.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 <данные изъяты> осужденного 03.08.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с неустановленного в ходе следствия времени с 02.05.2017 до 00 часов 00 минут 03.05.2017, находясь по <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО4, предложил последним похитить сушеную корюшку, находящуюся в ангаре, расположенному по <адрес> с целью ее дальнейшей реализации, на что ФИО6 и ФИО4 согласились, таким образом, вступив в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом. После чего, в период с неустановленного в ходе следствия времени 02.05.2017 до 02 часов 00 минут 03.05.2017 ФИО4 на автомобиле SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак № совместно с ФИО3 и ФИО6 прибыли к дому <адрес>, где ФИО3 предложил ФИО5 совершить кражу сушеной корюшки, находящейся в ангаре, расположенном по <адрес> с целью ее дальнейшей реализации, на что ФИО5 согласился, таким образом, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом. С этой целью в период с 02 часов 00 минут до 02 часа 25 минут 03.05.2017 ФИО5, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 прибыли к дому <адрес>, где ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 40 минут 03.05.2017 года, преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая неправомерность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли через незапертое окно строения, расположенного по <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили с места хранения сушенную корюшку в 9 мешках по 9 кг в каждом стоимостью 500 рублей за 1 кг, а всего 81 кг сушеной корюшки на общую сумму 40500 рублей, принадлежащую ФИО1, с которой с места преступления скрылись. В дальнейшем ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40500 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты Смородинов С.А., Бочаров В.Г., Козлов В.В., Трещалова Н.В. ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ, за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ими в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждого надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1307 от 01.06.2017 по судебной психиатрической экспертизе ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 243-246).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1309 от 01.06.2017 по судебной психиатрической экспертизе ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, сочетанного с психическим и поведенческим расстройствами, вследствие употребления каннабиноидов, неоднократное их употребление с вредными последствиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении врача –нарколога (т.2 л.д. 20-23).

Согласно заключению комиссии экспертов № 111 от 10.07.2017 по судебной психиатрической экспертизе ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 173-175).

Согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО4 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял.(т.2 л.д. 149)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в соответствии со ст. 15, ст. 25 УК РФ совершили умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет, свою вину признали полностью, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные показания ФИО4 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО3 как особо активную роль в совершении преступления, так как из предъявленного ФИО3 обвинения этого не следует.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступного деяния, с учетом характера совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым за данное преступление следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует назначить с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие у виновных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личностях виновных, считает, возможным не назначать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 28.12.2016 осужден Мировым судом судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5%, условно с испытательным сроком, с учетом постановления суда на 11 месяцев.

С учетом того, что ФИО3 в течение испытательного срока по приговору Мирового судьи от 28.12.2016, которым ФИО3 был осужден за преступление небольшой тяжести, было совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Мирового судьи от 28.12.2016.

Судом установлено, что ФИО6 осужден 03.08.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

С учетом того, что преступление по данному приговору совершено ФИО6 03.05.2017, то есть до вынесения предыдущего приговора, наказание по приговору от 03.08.2017в отношении ФИО6 суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск № 3323А601ОS1304658МА2326, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле, мобильный телефон марки Prestigio, находящийся на ответном хранении у ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности ФИО3, автомобиль SUZUKI ESCUDO гос.номер №, находящийся на ответном хранении у ФИО2., подлежит оставлению по принадлежности ФИО2..

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 40500рублей.

Гражданский иск подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признан в полном объеме.

Заявленный гражданский иск гражданским истцом обоснован, представлен расчет ущерба, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.42 ч.3, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ и подлежит солидарному взысканию в размере 40500 рублей с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поскольку вина подсудимых доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, причиненный ущерб добровольно ими не возмещен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 испытательный срок в 1год 6месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО5 испытательный срок в 1год 6месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО6 испытательный срок в 1год 6месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО4 испытательный срок в 1год 6месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, обязанности способствующие достижению цели их исправления:

- встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту проживания ;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28.12.2016г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 256 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.08.2017 в отношении ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

- вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск № 3323А601ОS1304658МА2326, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле, мобильный телефон марки Prestigio, находящийся на ответном хранении у ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3, автомобиль SUZUKI ESCUDO гос.номер №, находящийся на ответном хранении у ФИО2. - оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 10<данные изъяты> - 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.Ф. Квашин