Приговор № 1-55/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-55/2024

1-55/2024

04RS0011-01-2024-000233-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 13 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2210947 от 13.02.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, работая в должности вальщика ИП «ФИО2.» по трудовому договору от 10.12.2023 года, имея при себе бензопилу марки «Хускварна 365», находился на лесосеке № 1 в квартале 26 выдел 1 Селенгинского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности, расположенной в 8,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № 17/106-23 от 12.10.2023 года, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП «Ч.», договору купли-продажи лесных насаждений № 13/11-1 от 13.11.2023 года, заключенному между ИП «Ч.» и ИП «П.» и договору подряда № 13/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП «Ч.» и ИП «П.». В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава береза, лиственница, осина, сосна, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы береза, находящихся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 «Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 19.12.2023 года, ФИО1, действуя в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», в нарушение п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/106-23 от 12.10.2023 года и п. 2.3 гл. 2 договора подряда на заготовку древесины № 13/11-1 от 13.1.2023 года, согласно которым «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 м. и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/106-23 от 12.10.2023 года, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса РФ», п. 7 трудового договора от 10.12.2023 года, согласно которого ФИО1 «обязуется производить заготовку древесины, назначенных в рубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «Хускварна 365», осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенных в рубку, т.е. неклейменных, жизнеспособных, сырорастущих двух деревьев породы береза, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством его спиливания, то есть путем полного отделения дерева от корня до степени прекращения роста объемом 4,63 куб. метров. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями нарушил ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства». В результате преступных действий ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред от незаконной рубки в размере 51254 рубля, а также вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям в размере 18918 рублей, а всего государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 70172 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб в полном размере, в сумме 51254 рублей, кроме того осуществил уборку в указанном лесном массиве остатков деревьев. Он женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругу, ..., работает ... его доход в месяц около 30000-35000 рублей, он имеет плохое зрение: -6, поэтому был признан ограничено годны к военной службе, его близкие и родственники здоровы. Мер по возмещению экологического вреда не производил, насаждения не высаживал, иные способы озеленения и воспроизводства природных ресурсов, пожертвований в пользу организаций, занимающихся лесовосстановлением, очисткой лесных территорий и иных других мероприятий, направленных на реальное устранение препятствий преступления, не производил, но впредь обязуется производить данные действия, более не будет совершать противоправных деяний, сделал для себя надлежащие выводы.

Защитник-адвокат Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину признал, содействовал следствию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместил реальный материальный ущерб, убрал порубочные остатки, имеет на иждивении 3 детей и супругу, не судим, сделал для себя надлежащие выводы, считает, что назначение в отношении него условного осуждения будет способствовать его исправлению, просит назначить в отношении него минимальное наказание.

Представитель потерпевшего В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 07.02.2024 года, представитель потерпевшего пояснил, что явится в суд не может в виду занятости, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, порубочные остатки убраны, претензий к ФИО1 не имеют, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копии свидетельств о рождении детей, копия чека-ордер (л.д.127), и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено. Данный вывод суд основывает на данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что действиями ФИО1 был причинен ущерб не только государственному лесному фонду, но и экологической безопасности дикорастущей флоры, при этом последним меры по возмещению экологического вреда не производились, в восстановлении насаждений путем их посадки он не участвовал, иные способы озеленения и воспроизводства природных ресурсов, пожертвований в пользу организаций, занимающихся лесовосстановлением, очисткой лесных территорий и иных других мероприятий, направленных на реальное устранение препятствий преступления, не производил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, его болезненное состояние здоровья, наличие иждивенцев, его материальное и семейное положение, содействие следствию. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных его видов, считая их назначение не целесообразным. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материальной несостоятельности и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшего В., не настаивающего на суровой мере наказания и то, что действия подсудимого не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «Хускварна 365», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району (л.д.38-39) – подлежит возврату ее владельцу П.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кореневой О.В. в размере 2469 рублей за участие в суде и в размере 10780 рублей за участие в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Кабанскому району– возвратить владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кореневой О.В. в размере всего 13249 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева