Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 02-414-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Б-Х., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2-Х., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

10.12.2014 года между Банком и ФИО2-Х. заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2-Х. получен кредит в размере 183.000 руб. 00 коп. сроком по 10.12.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от 10.12.2014 года, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2-Х. всех ее обязательств по Кредитному договору.

По условиям Кредитного договора ФИО2-Х. обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на 22.04.2019 года задолженность составляет 306.394 руб. 56 коп. (с учетом неустойки).

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать с ФИО2-Х. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка 306.394 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному договору; 6.263 руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2-Х. и ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.06.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») и ФИО2-Х. заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2-Х. получен кредит в размере 183.000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 Кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО1

Согласно пункту 14 Кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условия кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 22.04.2019 года задолженность ФИО2-Х. по Кредитному договору составляет 306.394 руб. 56 коп., в том числе:

163.909 руб. 74 коп. - просроченный основной долг;

135.931 руб. 76 коп. - просроченные проценты;

3.186 руб. 14 коп. - проценты за просроченный основной долг;

1.968 руб. 81 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

1.398 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 10.12.2014 года заключен Договор поручительства № от 10.12.2014 года с ФИО1

Договор поручительства подписан его сторонами.

Условия Договора поручительства не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2-Х. всех ее обязательств по Кредитному договору № от 10.12.2014 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 14.03.2016 года о взыскании с ФИО2-Х. и ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2-Х. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 10.12.2014 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по Кредитному договору.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны ФИО1 (Договор поручительства № от 10.12.2014 года).

Истец - ПАО «Сбербанк России» вправе требовать солидарного взыскания с ФИО2-Х. и ФИО1 задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО2-Х. и ФИО1 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.263 руб. 95 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца - ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Б-Х., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Б-Х., ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке 306.394 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному договору; 6.263 руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 17.06.2019 года)