Приговор № 1-59/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

11RS0019-01-2019-000403-81

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 11 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитников и представителей гражданских ответчиков: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской Палаты Республики Коми ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшей стороны, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2, на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых поддержано в полном объеме, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО1, характеризующегося по месту регистрации органами местного самоуправления <данные изъяты>

ФИО2, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, трудоустроенного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, в том числе с учетом заявления ФИО2, содержащего чистосердечное признание в совершении преступления (т.1 л.д. 28).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого из подсудимых, раскаяние в содеянном, у ФИО2 - состояние здоровья, <данные изъяты>, у ФИО1 - наличие медали «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника Фридрих Н.С. суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание явки с повинной, поскольку обращение ФИО2 13.06.2019 г. с заявлением с признанием в совершении преступления (т.1 л.д. 28), было сделано в связи с фактическим подозрением в совершении преступления, в условиях его очевидности.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также учитывая:

В отношении ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, в том числе с учетом продолжения движения при обнаружении факта кражи и попытках представителей потерпевшей организации остановить транспортное средство на котором двигались виновные, соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, трудоустроенного, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, в том числе с учетом продолжения движения при обнаружении факта кражи и попытках представителей потерпевшей организации остановить транспортное средство на котором двигались виновные, соблюдение ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1 и ФИО2, характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего – ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в сумме 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Подсудимые и гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2, защитники и представители гражданских ответчиков Колесникова В.С. и Фридрих Н.С. возражений по гражданскому иску не высказали.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку судом установлено, что вред, причиненный потерпевшему – юридическому лицу ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми является результатом совместных действий ФИО1 и ФИО2, указанные лица должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность.

Исходя из вышеизложенных требований закона суд, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования представителя ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму 8100 рублей (т.1 л.д. 232), по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного следствия на общую сумму 12042 рубля (т.1 л.д. 233), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: металлическую тележку, возвращенную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной законному владельцу; два буксировочных троса, хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с обращением в медицинские учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми материальный ущерб причиненный преступлением в размере 3788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 8100 рублей, по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму 12042 рубля, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую тележку возвращенную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной законному владельцу; два буксировочных троса, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин