Приговор № 1-59/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

11RS0017-01-2019-000305-93 Дело №1-59/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года в период времени с 16.00 до 18.30 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Гастроном Кировский» по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, стр.2, вступили друг с другом в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» с №, путем введения персонального индивидуального кода карты, через устройство самообслуживания и обналичивания денежных средств № ПАО «Сбербанк России», расположенного в торговом помещении магазина «Гастроном Кировский» ООО «Киров-Сити», по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, стр.2, похитили 10000 рублей, при этом ФИО2 совершал действия по снятию денежных средств, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10000 рублей с банковского счета. Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, понимает существо предъявленного ему обвинения, каждый согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, каждый заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия каждого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, поведение каждого после преступления, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, не имеющее жалоб на поведение.

ФИО2 на учетах у врачей <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, по месту жительства, где характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, не имеющее жалоб на поведение.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед потерпевшим.

К смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 суд признает также возмещение им имущественного ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку последнее, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на их поведение и обусловило опасность преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их поведение после преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление возможным без изоляции от общества, с возложением на ФИО1 и ФИО3, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимыми основного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба в размере полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами и подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом добровольного возмещения ФИО1 суммы в размере 5000 рублей. В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями ст.151, 1099 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на нарушение имущественных интересов потерпевшего и не связаны с посягательством на его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан

При решении вопроса о вещественных доказательствах и не признанных вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего.

Вещественные доказательства: возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 смартфон марки «Honor» «Huawei Y5 Lite», модель «DRA-LX», банковская карта «<данные изъяты> необходимо оставить в его распоряжении. Хранящиеся при уголовном деле отчет по счету, два документа, содержащих информацию по кредитной карте Потерпевший №1 - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока суд возлагает на осужденных ФИО1 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 смартфон марки «Honor» «Huawei Y5 Lite», модель «DRA-LX», банковская карта «<данные изъяты>» необходимо оставить в его распоряжении. Хранящиеся при уголовном деле отчет по счету, два документа, содержащих информацию по кредитной карте Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: