Апелляционное определение № 33-10185/2025 33-1490/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 54RS0029-01-2025-000710-76

Судья Кулинич О.Н. Дело: 2-663/2025

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-10185/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе администрации Мошковского района Новосибирской области – ФИО1 на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., при неявке в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, изготовив мотивированное апелляционное определение 30 января 2026 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.05.2025 администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями ответчика (л.д. 143-144).

В обоснование иска указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик являлся <данные изъяты>. Согласно исковому заявлению, в результате виновных действий ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были потрачены неэффективно, поскольку <данные изъяты> не был введен в эксплуатацию, заданный результат не достигнут, в связи с тем, что не были предприняты меры по обеспечению консервации объекта строительства в соответствии с ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, работы для дальнейшего строительства объекта были утрачены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № в отношении Ф.И.О. по <данные изъяты>, Ф.И.О. по <данные изъяты>, Ф.И.О. по <данные изъяты>, в связи с инкриминируемыми им преступлениями при возведении вышеуказанного объекта строительства.

18.08.2025 судом первой инстанции постановлено определение: «Производство по гражданскому делу № 2-663/2025 по исковому заявлению администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о возмещении ущерба приостановить до вступления приговора по уголовному делу № в отношении Ф.И.О. по <данные изъяты>, Ф.И.О. по ст<данные изъяты>, Ф.И.О. по <данные изъяты> в законную силу».

С таким определением не согласился истец администрация Мошковского района Новосибирской области в лице представителя ФИО1

В частной жалобе просит определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.08.2025 о приостановлении производства по делу № 2-663/2025 отменить.

В частной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Ссылаясь на материалы уголовного дела №, обращает внимание, что предметом рассмотрения уголовного дела являются выполненные и принятые по акту приемки работы по муниципальному контракту от 16.09.2019, при этом предметом рассмотрения гражданского дела являются обстоятельства, связанные с выполнением работ по муниципальным контрактам от 01.08.2018 и 23.10.2018.

При таких обстоятельствах полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения гражданского дела, исходя из материалов уголовного дела, не будут установлены приговором суда по уголовному делу №.

В этой связи считает, что основания для приостановления производства по гражданскому делу отсутствуют, обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и нарушает право истца на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

Постанавливая определение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о возмещении ущерба до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № в отношении Ф.И.О. (по <данные изъяты>), Ф.И.О. (по <данные изъяты>), Ф.И.О. (по <данные изъяты>), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что установленные судом факты по уголовному делу №, а также результат его рассмотрения могут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела, повлечь привлечение к участию в деле иных лиц.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде будут иметь значение установленные по уголовному делу лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования в данном гражданском деле предъявлены к ФИО2, а не к, привлекаемым к уголовной ответственности: Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., нельзя посчитать, что по данному уголовному делу состоятся выводы суда о том, что со стороны ФИО2 имело место определенное действие или бездействие (преступление) и оно совершено именно им.

Поэтому нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства в связи с тем, что установленные судом факты по уголовному делу №, а также результат его рассмотрения могут иметь существенное значение для правильного разрешения данного гражданского дела по иску к ФИО2

Довод о возможном дальнейшем привлечение к участию в деле иных лиц, законным основанием для приостановления служить не может. Стороны и сейчас не лишены права ходатайствовать о привлечении тех или иных лиц к участию в деле.

В связи с этим суду первой инстанции следовало установить - имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного гражданского дела.

По делу установлено, что в настоящее время в производстве Мошковского районного суда Новосибирской области находится уголовное дело № в отношении Ф.И.О. (по <данные изъяты>), Ф.И.О. (по <данные изъяты>), Ф.И.О. (по <данные изъяты>), в связи с совершенными преступлениями при строительстве объекта.

Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения изложенного в иске деликтного обязательства ответчика перед истцом, если таковое имело место и будет доказано в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами частной жалобы о том, что приостановление производства по данному гражданскому делу нарушает истца право истца на осуществлении судопроизводства в суде в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ст. 328 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу - отменить.

Направить гражданское дело по иску администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о возмещении ущерба в Мошковский районный суд Новосибирской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: