Приговор № 1-123/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-123/2023

№ 1-123/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000545-27


приговор

именем российской федерации

18 мая 2023 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Плюснина Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 02.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание 10 суток административного ареста (отбыто 11.03.2022). Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ истекал 11.03.2023. Игнорируя данное обстоятельство, 20.02.2023 около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая, тем, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с регистрационным знаком №, припаркованным за оградой дома № по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 19 часов 00 минут 20 февраля 2023 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, 20.02.2023 около 19 часов 22 минуты ФИО1 находясь за управлением автомобиля ... с регистрационным знаком № в 36 метрах западного направления от дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л.В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что водительского удостоверения никогда не получал. Автомобиль ... с регистрационным знаком №, принадлежит С.3, который она приобретала за свои личные деньги в январе 2023 года. Пользоваться её автомобилем С.3 иногда разрешает. 02.03.2022 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста сроком, которые отбыл.20.02.2023 около 18 часов 30 минут поехать съездить на автомобиле ... с регистрационным знаком № в с. Кабанск за бензином. Спиртных напитков, наркотических и токсических веществ в тот день не употреблял. Автомобиль стоял за оградой дома, он сел в салон и завел автомобиль, прогревая его, примерно, 10 минут. После чего, около 19 часов 00 минут указанных суток начал движение на автомобиле ... с регистрационным знаком № от вышеуказанного места.Около 19 часов 22 минут 20.02.2023 в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудникамиОГИБДД, которым показал документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения не имеет. В процессе разбора, в салоне патрульного автомобиля отказывался ехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. Отказался, поскольку не захотел ехать в медицинское учреждение. Сотрудники ОГИБДД предупредили его, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 84-87).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.3 суду пояснила, что ... Сама она не работает. В собственности имеет автомобиль ... с регистрационным знаком №, в кузове серого цвета. Автомобиль приобретала за свои личные деньги в январе 2023 года за 420000 рублей, с покупкой материально помогли ее родители. ФИО1 принадлежащим ей автомобилем иногда пользовался. О том, что у него нет водительского удостоверения не знала, автомобиль он водит хорошо. 20.02.2023 ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле поехал в с. Кабанск за бензином. Через некоторое время он позвонил, попросил приехать забрать автомобиль, так как его задержали сотрудники полиции. Сотрудники ей пояснили, что у Галецкого нет водительского удостоверения, в связи с этим ведется разбирательство.

Из показаний свидетелейС.1 от 04.03.2023 и С.2 от 29.03.2023, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что они работают вдолжности инспекторов О ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. Согласно служебному заданию 20.02.2023 патрулировали с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, с отработкой населенных пунктов, в том числе и с. Малое Колесово Кабанского района Республики Бурятия. Около 19 часов 20 минут 20.02.2023 в с. Малое Колесово Кабанского района Республики Бурятия в районе дома № по <адрес>, ими был остановлен автомобиль ... с регистрационным знаком №. Во время проверки документов от водителя автомобиля ФИО1 исходил запах алкоголя, кроме того присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне патрульного автомобиля, цвет лица ФИО1 изменился с бледного на красный, от него исходил запах похожий на алкоголь. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил отрицательно. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения приборе Алкотестер 6810, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на станции скорой помощи ГБУЗ «Кабанская ЦРБ». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, причину отказа объяснил тем, что не хочет проходить (л.д.66-69, 70-72).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д. 7);

- рапорт ... (л.д. 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.11);

- акт03 № от 20.02.2023освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, срезультатом 0,00 мг/л(л.д. 13);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2023, вкотором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 14);

- протокол задержания транспортного средства № от 20.02.2023, которымзадержан автомобиль ... с регистрационным знаком № (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д.20-22, 23-24);

- карточка учета транспортного средства автомобиля ..., регистрационный знак №, в графе владелец указана С.3, ... (л.д.25);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 02.03.2022, вступившее в законную силу 15.03.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.29);

- справка ..., согласно которой, ФИО1 ..., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 35);

- протокол осмотра предметов от 02.03.2023, с фототаблицей, которым осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Результат анализа 0,00 мг/л (л.д. 52, 53);

- постановление от 02.03.2023 о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемомвоздухе Alkotest6810 прибор № ARBJ– 0086 (л.д.55);

- протокол осмотра предметов от 02.03.2023, с фототаблицей, которым осмотренкомпакт-диск: оптический носитель информации DVD-RWобъемом 4,7 Gb, с видеозаписью, зафиксировавшей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.56-57, 58-64);

- постановление от 01.03.2023 о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - компакт-диска: оптического носителя информации DVD-RWобъемом 4,7 Gb(л.д.65);

- протокол выемки от 29.03.2023, с фототаблицей, которым изъят автомобиль ... с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета (л.д.43-44, 45);

- протокол осмотра предметов от 29.03.2023, с фототаблицей, которым осмотрен, автомобиль ... с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета. Автомобиль без видимых повреждений. После произведенного осмотра автомобиль опечатывается пояснительными записками с оттиском печати ... (л.д.46, 47);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественного доказательства автомобиля ... с регистрационным знаком № (л.д. 48);

- сохранная расписка, согласно которой автомобиль ... с регистрационным знаком № передан на хранение собственнику С.3(л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д. 38-40, 41);

- постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию,... (л.д.104).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено.Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С.1, С.2,С.3 подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностноголица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ... с регистрационным знаком № принадлежит С.3, куплен на ее деньги, постоянно используется ею. Иногда она дает ФИО1 пользоваться своим автомобилем, однако это происходит не постоянно, носит эпизодический характер. В связи с чем, судом установлено, что автомобиль ... с регистрационным знаком № находится в собственности третьего лица, подсудимому ФИО1 не принадлежит, на постоянной основе им не используется. Поэтому у суда на момент судебного разбирательства отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля.

В связи с чем, вещественные доказательства: компакт-диск, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль ... с регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку собственнику С.3 – подлежит оставлению у собственника.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А., в ходе дознания и в судебном заседании в размере 9 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства:компакт-диск, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль оставить у владельца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Валявского В.А.. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А., в размере 9 360 (девятьтысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева