Приговор № 1-155/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Баженове В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Рослова С.А.,

защитника - адвоката Погосяна А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 35 минут ФИО2 находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО2 взял ключи от указанного выше автомобиля из кармана куртки Потерпевший №1, после чего направился к автомобилю потерпевшего, припаркованному около <адрес>. Там, ФИО2 при помощи ключей открыл дверь автомобиля и незаконно, то есть против воли Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключей от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал неправомерно осуществлять движение на автомобиле по улицам <адрес> по неустановленному маршруту.

ФИО2, удовлетворившись достигнутым результатом в виде неправомерного завладения автомобилем марки ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. Х № регион, принадлежащим Потерпевший №1, покатавшись по улицам города Саратова, припарковал автомобиль около <адрес> и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов домой пришла его сожительница Свидетель №1, с которой у него произошел конфликт, после которого Свидетель №1 ушла из дома, а он и Потерпевший №1 остались. Примерно в 19 часов 30 минут, он решил найти свою сожительницу, для чего воспользоваться автомобилем марки ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № регион, принадлежащим Потерпевший №1 Не ставя Потерпевший №1 в известность о своих намерениях, он незаметно взял ключи от указанного автомобиля из кармана куртки потерпевшего и вышел на улицу. Там с помощью ключей он открыл автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес><адрес>, он попал в ДТП, с места происшествия скрылся. Затем, примерно в 20 часов 45 минут, он вернулся домой, припарковал указанный автомобиль у <адрес>.

Помимо признания ФИО2 своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов 30 минут он находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. Примерно в 16 часов домой пришла сожительница подсудимого, но после конфликта с последним ушла. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома, попросив дождаться его возвращения. Не дождавшись ФИО2, он решил поехать домой. Надев на себя свою куртку, в кармане он не обнаружил ключей от своего автомобиля марки ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № регион. Выйдя во двор указанного дома, он обнаружил, что его автомобиль, припаркованный ранее перед домом, отсутствует. После этого, примерно в 20 часов 35 минут, он позвонил в полицию и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем, вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил ФИО2, спящего у себя дома, который сообщил им, что оставил его автомобиль, около <адрес>. Проследовав по указанному адресу, он обнаружил свой автомобиль, на котором были видны повреждения, как впоследствии ему стало известно, появившиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала домой по адресу: <адрес>, где проживает вместе с ФИО2 В это время в доме находился Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле, который был припаркован перед домом. Дома у нее произошел конфликт с ФИО2, после которого она ушла. Перед уходом она предупредила потерпевшего, чтобы он спрятал ключи от автомобиля, так как ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за угон. Впоследствии ей стало известно, что через некоторое время после ее ухода ФИО2 угнал автомобиль Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что является инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД РФ по г.Саратову. У него в производстве находился материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что ФИО2, управляя угнанным автомобилем марки ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места правонарушения скрылся.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об угоне его автомашины ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. Х № ФИО2 (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен участок местности у <адрес>, где, как пояснил потерпевший, им был припаркован автомобиль ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № который на момент осмотра отсутствовал. (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты ключи от автомашины ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. №, кроссовки ФИО2, а также получены образцы буккального эпителия ФИО2 (л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что у <адрес> был обнаружен автомобиль ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра около автомобиля обнаружен и изъят след обуви, а также сделаны смывы с рулевого колеса и рычага переключения передач. (л.д. 22)

Заключением эксперта, из которого видно, что на поверхности фрагментов марлевой ткани со смывами с поверхности рулевого колеса и рычага переключения коробки передач автомашины потерпевшего, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 (л.д. 91)

Заключением эксперта, из которого видно, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятого у ФИО2 (л.д. 63)

При изложенных доказательствах и их оценке, суд признал вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения эксперта видно, что ФИО2 хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает, а обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности). Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 125)

С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также наличие хронического психического расстройства и наличие тяжелого хронического заболевания (инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего новое преступление в условиях рецидива, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние.

Между тем, учитывая полное признание вины ФИО2, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления и поведение подсудимого в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, наличие хронического психического расстройства, а также тяжелого хронического заболевания (инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения), суд счел возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива, то есть правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № с ключами, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же. Кроссовки, переданные на хранение ФИО2, оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, с содержанием в СИЗО № 1 г. Саратова.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА н.з. № с ключами, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же. Кроссовки, переданные на хранение ФИО2 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Васейко