Решение № 12-279/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-279/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница города Азова» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница города Азова», ИНН<***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ввиду нарушения требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУЗ «Центральная городская больница города Азова», действующая на основании доверенности, ФИО1 подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» является медицинской организацией, оказывает услуги скорой медицинской помощи и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка беременной пациентки в лечебное учреждение г. Батайска, в связи с чем, водитель имел право в соответствии с разделом 3 ПДД РФ отступить от требований ПДД РФ, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело рассмотрено в отсутствие защитника МБУЗ «Центральная городская больница города Азова», представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (от магистрали «Дон») - <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> при максимально разрешенной скорости <данные изъяты> чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на <данные изъяты>

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 г. N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» осуществляет медицинскую деятельность, а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является автомобилем медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета.

В момент фотофиксации административного правонарушения указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается путевым листом, копией журнала вызовов скорой помощи, объяснениями водителя ФИО3 и фельдшера ФИО4

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась экстренная транспортировка беременной женщины в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматриваю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях водителя ТС, принадлежащего на праве собственности МБУЗ «Центральная городская больница города Азова», отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница города Азова» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница города Азова» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья