Постановление № 5-222/2017 от 19 августа 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело № 5-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 августа 2017 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2017 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ____ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ИН 094941 3036, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с указанным протоколом 19.08.2017 в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «<....>» по адресу: ____ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: нарушена координация движений (шатался из стороны в сторону), при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, нарушал общепризнанные нормы поведения в обществе (громко выкрикивал), мешал сотрудникам кафе-бара работать. ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он согласился. Находясь в приемном покое ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" ____, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лицом, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил алкогольную продукцию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела, объяснений ФИО1 усматривается, 19.08.2017 в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «Мозаика» по адресу: ____ по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: нарушена координация движений (шатался из стороны в сторону), при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах спиртного, нарушал общепризнанные нормы поведения в обществе (громко выкрикивал), мешал сотрудникам кафе-бара работать. Продавец кафе-бара «<....>» вызвала полицию, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, на что он согласился. Находясь в приемном покое ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" ____ в ____, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лицом, в отношении которого имелись основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, что им не отрицается, то в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено. Имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность (раскаяние). Судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего в <....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – <***> /110101001,

Р/счёт – <***>, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311170060949412

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева