Приговор № 1-516/2020 1-62/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-516/2020

№ 1-62/2021

(<номер>)

42RS011-01-2020-001469-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ штраф в размере 6000руб.;

2) 27.08.2019г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (два события), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.04.2018г.) 1 год ограничения свободы, штраф 6000руб.; зачесть в срок содержания под стражей с 24.04.2019г. по 27.08.2019г.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020г. наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.01.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020г. в период с 08-00час. до 09-00час., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж., воспользовавшись тем, что Ж. находится в другой комнате и не видит его преступных действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из посуды, расположенной на журнальном столике находящегося в зале данной квартиры, похитил принадлежащие Ж. денежные средства в размере 5200руб., причинив тем самым Ж. значительный ущерб на сумму 5200руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ж., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, занятие общественно - полезной деятельностью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные им объяснения на л.д. 45-46, проверка показаний на месте на л.д. 56-59, показания, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, признание исковых требований. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление имущественного характера, указав, что ему были необходимы денежные средства, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019г. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020г.), которым ему назначено наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения приговора от 27.08.2019г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию. Оснований к полному сложению назначенных наказаний суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5200рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования им поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ж. и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5200рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2019г. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2020г.) и окончательно определить меру наказания в виде 360 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей ФИО1 до вынесения приговора с 09.04.2021г. по 21.07.2021г., подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. денежные средства в сумме 5200рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-62/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.