Приговор № 1-524/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-524/2020

Уголовное дело №

УИД 54RS0№-65

поступило в суд 17.09.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Павлова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жемчуговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего высшее профессиональное образование, не женатого, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от /дата/ ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО2), имеет специальное звание – младший лейтенант полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО2, является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности сотрудник полиции ФИО2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, Главного Управления МВД России по <адрес> и Управления МВД России по городу Новосибирску, контрактом о службе и Должностной инструкцией, утвержденной /дата/ начальником отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции ФИО3 (768 дсп).

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ №3-ФЗ «О полиции», а также Должностной инструкцией, сотрудник полиции ФИО2 наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами; по вызову в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 14.17 КоАП Российской Федерации.

/дата/ сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудники полиции), на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводились мероприятия по выявлению факта осуществления сотрудниками магазина ООО «ГРЕС», директором которого является ФИО1, /дата/ года рождения, по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть с целью выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в продуктовом магазине ООО «ГРЕС», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес> была приобретена спиртосодержащая продукция – слабоалкогольный коктейль «Absenter» в баночной таре, реализацию которой произвела продавец ФИО5 без соответствующей лицензии. При этом ФИО5 пояснила, что реализованная спиртосодержащая продукция ей не принадлежит.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, в рамках проведения уголовно-процессуальной проверки сотрудниками полиции проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, лицензия на продажу которой у ООО «ГРЕС» отсутствует.

Для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, директор ООО «ГРЕС» (ОГРН <***>) – ФИО1 приглашен в отделение по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенное по адресу: <адрес>.

/дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, в неустановленном месте <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, как директора ООО «ГРЕС» (ОГРН <***>), и не изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализацией которой занимался ФИО1 в продуктовом магазине по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, то есть за непринятие мер к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

/дата/ в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 39 минут, сотрудник полиции ФИО2 и ФИО1 находились в служебном кабинете № отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном в <адрес>, где ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 разъяснено, что в отношении него, как директора ООО «ГРЕС» (ОГРН <***>), будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а указанная продукция, которую реализовывал ФИО1 в продуктовом магазине, будет изъята в полном объеме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, как директора ООО «ГРЕС» (ОГРН <***>), и не изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализацией которой занимался ФИО1 в продуктовом магазине по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, то есть за непринятие мер к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, находясь /дата/ в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 39 минут, в служебном кабинете № отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, дал сотруднику полиции ФИО2 взятку, положив среди документов, находящихся на столе, расположенном в указанном служебном помещении, денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Однако умышленные, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, так как он был задержан сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, и не смог по этим, не зависящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, полностью подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства и не оспаривал квалификацию его действий. При этом давать показания в судебном заседании подсудимый отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, помимо выраженной подсудимым в судебном заседании позиции, его виновность в совершении всех указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2020 года в отделение поступила оперативная информация о том, что в продуктовом магазине, осуществляющем свою деятельность через ООО «Грес» и расположенном в <адрес> тракт, продается спиртосодержащая продукция без соответствующей лицензии. В соответствии с федеральным законодательством, розничная продажа спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности. В связи с изложенным, были организованы оперативно-розыскные мероприятия. По результатам оперативно-розыскных мероприятий был зафиксирован факт продажи спиртосодержащей продукции (алкогольный коктейль в банке «Absenter») продавцом указанного продуктового магазина – ФИО5, которая пояснила, что работает недавно и алкоголь ей не принадлежит. После чего директор ООО «Грес» - ФИО1 был приглашен в отделение по <адрес>, кабинет 5 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и дачи объяснения. ФИО1 и он /дата/ в вечернее время находились в его служебном кабинете по указанному адресу, где он составлял документы по факту выявленного административного правонарушения. Пока он составлял протокол об административном правонарушении, а также заполнял бланк объяснения, ФИО1 постоянно предлагал ему «решить» вопрос, говоря, что санкция статьи, предусматривающая большой денежный штраф, для него неподъемна. Пока он составлял документы, ФИО1 постоянно спрашивал, что можно сделать, чтобы ничего не писать, чтобы он у него ничего не изымал, говорил, что не останется в долгу, что «будет должен». Составив необходимые документы, он передал административный материал ФИО1 для ознакомления, а также показывал ему, какие документы в нем есть. Долистав административный материал до середины, он обнаружил в нем денежные купюры, которых там не было, когда он передавал материал ФИО1 Он понял, что ФИО1 таким образом попытался дать ему взятку, так как он все время, что он составлял протокол и объяснение, предлагал ему ничего не писать, «решить вопрос» и т.д., поэтому он сразу сказал ему «это взятка!». В ответ на это ФИО1 попытался сделать вид, что когда-то занимал у него денежные средства, но между ними нет никаких денежных взаимоотношений. Впоследствии в кабинет зашел оперуполномоченный ФИО6 с представителями общественности, которые в ходе проведения мероприятий изъяли денежные средства, которые ему пытался передать ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, а ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО2 о том, что /дата/ он пытался дать ему взятку в виде денежных средств в сумме 12 тысяч рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не изъятии спиртосодержащей продукции, на продажу которой у его магазина не было лицензии (т. 1 л.д. 123-127).

Показаниями свидетеля ФИО6 от /дата/, исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует что в июле 2020 года оперуполномоченными отделения, в котором он работает, проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту поступившей оперативной информации о том, что в продуктовом магазине «Грес», расположенном по <адрес> тракт, <адрес>, осуществляется реализация спиртосодержащей продукции без лицензии, не смотря на то, что ее наличие при осуществлении данного вида деятельности, является обязательным. В связи с изложенным были организованы оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что продавцом указанного магазина продана спиртосодержащая продукция – алкогольный коктейль «Absenter» лицу, оказывающему содействие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при отсутствии лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции. Продавец магазина пояснила, что работает недавно и реализованная спиртосодержащая продукция, на продажу которой у магазина отсутствует лицензия, ей не принадлежит. Магазин осуществлял свою деятельность через ООО «Грес» ОГРН <***>, директором которого является ФИО1, /дата/ г.<адрес> образом, в действиях ФИО1, как директора юридического лица ООО «Грес» содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде штрафа в размере от 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей. Для составления протокола ФИО1 был приглашен в отделение по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенное по <адрес>. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 может передавать денежные средства сотрудникам полиции за не составление протокола об административном правонарушении и возврат изъятой спиртосодержащей продукции, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое согласовано с заместителем начальника (по оперативной работе) Управления МВД России по городу Новосибирску. По результатам указанного оперативно-розыскного мероприятия задокументирован факт попытки передачи взятки в виде денежных средств директором ООО «Грес» ФИО1 оперуполномоченному ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и не изъятие, т.е. возврат уже изъятой, спиртосодержащей продукции из магазина «Гресс» по <адрес> тракт, <адрес>. ФИО1 впоследствии решил собственноручно написать явку с повинной, которую он у него принял. ФИО1 добровольно сообщил о том, что /дата/ после проведения проверочных мероприятий в кабинете № отдела № ОЭБиПК пытался дать взятку сотруднику указанного подразделения в сумме 12000 рублей. Явка была дана ФИО1 без оказания какого-либо давления на него. Момент написания ФИО1 явки с повинной зафиксирован на видео. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке зарегистрирован в книге учета регистрации сообщений о преступлениях пункта полиции «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску для последующего проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, производство которой поручено ему. В ходе проверки им отобраны объяснения у ФИО1, а также представителей общественности, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии. По результатам проведенной им процессуальной проверки, в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем, материал проверки передан в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> для принятия решения (т. 1 л.д. 143-146).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 - оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску, дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО2 в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в продуктовом магазине «Грес», расположенного по <адрес> тракт, <адрес> (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2020 года оперуполномоченными отделения, в котором он работает, проводились проверочные мероприятия в отношении продуктового магазина «Грес», расположенного по <адрес> тракт, <адрес>, осуществляющего свою деятельность через ООО «Грес», директором которого является ФИО1. Так, по результатам проверочных мероприятий зафиксирован факт продажи продавцом указанного магазина спиртосодержащей продукции покупателю в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции. Продавец пояснил, что работает всего пару дней, и проданная спиртосодержащая продукция лично ему не принадлежит, в связи с чем, в действиях ФИО1, как директора, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, для составления протокола, он был приглашен в служебный кабинет № оперуполномоченного ФИО2 Спиртосодержащая продукция, на продажу которой у магазина «Грес» не было лицензии, была изъята. Кроме того, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может предпринимать попытки передачи денежных средств сотрудникам полиции в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и за не изъятие спиртосодержащей продукции, в связи с чем, с заместителем начальника (по оперативной работе) Управления МВД России по городу Новосибирску согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Для проведения указанного мероприятия им в присутствии двух представителей общественности, каждому из которых была разъяснена цель проведения мероприятия, а также права и обязанности, проведен осмотр служебного кабинета № оперуполномоченного ФИО2, расположенного в отделении по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску по <адрес>. Так, в результате осмотра, ход которого фиксировался в акте, установлено, что на служебном столе установлено аудиозаписывающее устройство с оптическим диском (инв 84 дсп), а какие-либо денежные средства отсутствуют. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задокументирован факт попытки передачи ФИО1, являющимся директором ООО «Грес», взятки в виде денежных средств в сумме 12000 рублей, оперуполномоченному ФИО2 за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и не изъятие спиртосодержащей продукции. После чего им в присутствии двух представителей общественности с участием ФИО1 вновь произведен осмотр служебного кабинета №, в ходе которого изъято 11 денежных купюр, 10 из которых номиналом 1000 рублей, а 1 из них номиналом 2000 рублей, итого в сумме 12000 рублей, а также записывающие устройства, записи с которого перенесены на оптические диски. Изначально в служебный кабинет помещалось видеозаписывающее устройство, однако из-за технической неисправности видео не записалось, но флешкарту с устройства он извлек в ходе осмотра служебного кабинета, однако она пустая (т. 1 л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «Грес» она не работает, /дата/ ее просто, по знакомству, попросили подменить продавца, т.е. она там всего отработала один день. Покупателей в магазине не было, подошел молодой человек в дневное время, спросил, есть ли водка, она сказала, что нет. Он сказал «Absent», она повернулась, а на витрине сзади нее стояло несколько банок с названным алкогольным напитком, и она продала ему 1 банку. Она не знает, продается ли водка в магазине «Грес» или нет, но на прилавке ее не было. Она выходила всего на 1 день, поэтому не спрашивала, есть ли лицензия на продажу спиртосодержащей продукции у директора магазина, и он ей не объяснял. Спустя непродолжительное время после того как она продала молодому человеку алкогольный коктейль «Absenter», вошли люди, некоторые из которых представились сотрудниками отдела экономической безопасности, а двое других были понятыми, как она поняла. Оперуполномоченные сказали, что состоялась проверочная закупка, после чего приступили к осмотру помещения, в ходе которого в торговом зале и подсобном помещении были изъяты бутылки с водкой и банки с коктейлем «Absenter». Она оперуполномоченным пояснила, что вышла первый день, поэтому ей ничего неизвестно о том, чей это алкоголь, кто его принес и есть ли у магазина лицензия на розничную продажу спиртосодержащей продукции. Кроме того, она позвонила директору магазина – ФИО1, который в скором времени приехал. После того, как оперуполномоченные закончили осмотр и изъятие спиртосодержащей продукции, они уехали, сказав, что ФИО1 также должен проехать к ним в отделение, так как в его действиях имеются признаки административного правонарушения, о чем необходимо составить протокол. В ее присутствии она не слышала, чтобы ФИО1 предлагал взятку сотрудникам полиции. Как развивались события дальше, она не знает, так как оперуполномоченные, понятые и директор магазина уехали, а она осталась работать. Больше она на работу в тот магазин не выходила и чем закончилась поездка ФИО1 в отделение с оперуполномоченными отдела экономической безопасности, не знает и не интересовалась (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отделение стала поступать оперативная информация о том, что в магазине «Грес» по <адрес> тракт, <адрес> реализуется спиртосодержащая продукция в отсутствие лицензии на ее розничную продажу, в связи с чем, были организованы оперативно-розыскные мероприятия. Так, было подобрано лицо, способное оказать содействие в качестве покупателя, которым впоследствии в указанном магазине был приобретен алкогольный напиток «Absenter». Таким образом, оперативная информация подтвердилась, о чем им составлен соответствующий документ – акт проверочной закупки, в котором отражено, что /дата/ в 15 часов 50 минут в магазине по <адрес> тракт, <адрес> продавец ФИО5 продала алкогольный коктейль «Absenter» в количестве 1 банки. Далее, насколько ему известно, его коллегами производился осмотр помещения магазина, составление административного материала, однако он в этом участия уже не принимал, поэтому подробности ему неизвестны (т. 1 л.д. 174-176).

Материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными в следственный орган на основании постановлений заместителя начальника полиции Управления МВД России по <адрес> от /дата/.

Согласно этим материалам /дата/ сотрудниками полиции с целью проверки поступившей информации о реализации крепкой алкогольной продукции, без специального разрешения (лицензия) в отношении продавца продуктового магазина, расположенного по <адрес> тракт, <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого установлено, что продавец ФИО5 реализовала спиртосодержащую продукцию без лицензии, при этом директор ООО «Гресс» - ФИО1 пытается передать денежные средства сотрудникам полиции за не составление административного протокола и возврата изъятой алкогольной продукции.

С целью проверки поступившей информации о совершении директором ООО «Грес» ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате оперативного наблюдения установлен факт попытки передачи /дата/ ФИО1 денежных средств в размере 12000 рублей оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> ФИО2 за не составление административного протокола и возврата изъятой алкогольной продукции (т. 1 л.д. 27 – 46).

Так, согласно акта осмотра от /дата/, при осмотре служебного кабинета №, являющегося рабочим местом оперуполномоченного ФИО2, расположенного по <адрес>, установлено, что в нем отсутствуют какие-либо денежные средства, при этом в кабинет помещено аудиозаписывающее устройство и видеозаписывающее устройство с картой памяти (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно акта осмотра от /дата/ сотрудниками полиции в помещении кабинета №, являющегося рабочим местом оперуполномоченного ФИО2, расположенного по <адрес> на столе обнаружено 11 купюр (номиналом 2000 рублей № АА440127524; номиналом 1000 рублей, № НС 6710128; номиналом 1000 рублей, №ХП 6957917; номиналом 1000 рублей, №КМ 0707643; номиналом 1000 рублей, №ЧП 4553962; номиналом 1000 рублей, №СЕ 1335708; номиналом 1000 рублей, №КМ 7245909; номиналом 1000 рублей, №НЯ 2484217; номиналом 1000 рублей, №ЯИ 4898951; номиналом 1000 рублей, №ЛЯ 7662540; номиналом 1000 рублей, №ЛЗ 6710240). Указанные купюры изъяты. Кроме того, изъято аудиозаписывающее устройство, с которого впоследствии извлечена и записана на диск аудиозапись. Также изъято видеозаписывающее устройство, из которого извлечена карта памяти (т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт своего присутствия при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также обстоятельства, изложенные в составленных в ходе этих мероприятий документах. (т. 1 л.д. 131-134, 137-140)

Протоколом осмотра предметов от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, следователем осмотрены изъятые в служебном кабинете № денежные купюры в количестве 11 штук на общую сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 100-105).

Также следователем осмотрен оптический диск с аудиозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи запечатлен разговор оперуполномоченного ФИО2 и директора ООО «Грес» ФИО1 В ходе указанного разговора ФИО1 неоднократно предлагает оперуполномоченному ФИО2 «решить вопрос по-другому», не составлять протокол об административном правонарушении, не изымать спиртосодержащую продукцию. Оперуполномоченный ФИО2 в ходе разговора разъясняет, что не может незаконно бездействовать, так как совершено административное правонарушение. Впоследствии аудиозаписью зафиксирована попытка ФИО1 передать оперуполномоченному ФИО2 взятку в виде денежных средств, однако оперуполномоченный ФИО2 отказался принимать денежные средства, в связи с чем, умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 83-92).

В ходе осмотра предметов /дата/, следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и написания ФИО1 явки с повинной, а также карта памяти, извлеченная из видеозаписывающего устройства, помещенного ранее в служебный кабинет №. Осмотром видеозаписей установлено, что во время написания явки с повинной на ФИО1 не оказывалось давление, а карта памяти пуста и не содержит информации, представляющей интерес для следствия (т. 1 л.д. 93-97).

Как следует из рапорта сотрудниками отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по городу Новосибирску проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении продавца продуктового магазина, расположенного по <адрес> тракт, <адрес>, в ходе которого установлено, что продавец ФИО5 реализовала спиртосодержащую продукцию без лицензии. В действиях директора ООО «Грес» ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от /дата/, согласно которому оперуполномоченным ФИО2 в присутствии двух представителей общественности, с участием ФИО5 /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут произведен осмотр нежилого помещения по <адрес> тракт, <адрес>, в котором располагается магазин «Грес». В ходе настоящего осмотра в указанном магазине изъята различная спиртосодержащая продукция (т. 1 л.д. 52-53).

Актом проверочной закупки от /дата/, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 составлен акт проверочной закупки, так как /дата/ в 15 часов 50 минут продавец ФИО5 осуществила продажу алкогольного напитка «Absenter» в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности (т. 1 л.д. 51).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что после проведения в магазине «Грес» проверочных мероприятий, он пытался дать взятку оперуполномоченному в сумме 12000 рублей, находясь в служебном кабинете № отделения № ОЭБиПК (т. 1 л.д. 17-18).

Копией выписки из приказа № л/с от /дата/, согласно которой младший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (т. 1 л.д. 70).

Копией выписки из должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2, утвержденная начальником отдела ЭБиПК Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО3 /дата/ рег. 768дсп, согласно которой сотрудник полиции ФИО2 наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами; по вызову в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях сотрудник полиции ФИО2 наделен полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами; по вызову в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 71-73)

Приведённые выше показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает эту позицию в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимым добровольно в присутствии защитника и соответствует остальным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

С учётом позиции подсудимого в судебном заседании суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость имеющихся в уголовном деле и исследованных протоколов явки с повинной.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением требований Федерального закона от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») и имели целью проверку поступившей информации о тяжком преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также выявление и пресечение указанного преступления.

Полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности материалы собраны уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным Приказом МВД России №, СК России № и других органов от /дата/.

Собранные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Суд признаёт установленным и доказанным то, что оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом и наделен полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях. /дата/ выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в магазине ООО «Грес», директором которого является ФИО1, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ. В рамках проводимой проверки была изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция, лицензия на продажу которой у ООО «Грес» отсутствует.

В связи с чем, находясь в служебном кабинете отделения полиции, ФИО1 пытался передать оперуполномоченному ФИО2 взятку в виде денежных средств, в размере 12000 рублей за совершение незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении и возврата изъятой алкогольной продукции.

При этом свои преступные действия ФИО1 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает, что умысел у ФИО1 на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые действовали в соответствии со своими служебными полномочиями и руководствовались Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому со стороны сотрудников полиции отсутствовала провокация совершения преступления.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих способности подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе сведений о личности подсудимого, который имеет высшее профессиональное образование, социально адаптирован, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Суд, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, перечисленные в примечании к ст. 291 УК РФ, на основании которых ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, является пенсионером органов внутренних дел, имеет звание подполковник внутренней службы, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, написание явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104-1 УК РФ одиннадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей и 2000 рублей, признанные вещественными доказательствами и находящиеся на хранении в следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес>, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку установлено, что они принадлежат подсудимому ФИО1 и были использованы в качестве средства совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 147 – 148, 149), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- оптический диск с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оптический диск с видеозаписями, сделанными в ходе написания явки с повинной ФИО1, карта памяти micro SD объемом 32 Гб (т. 1 л.д. 98-99), хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.