Приговор № 1-131/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-000313-71 Дело №1-131/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Антроповой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...> ранее судимого:

1) 03.02.2022 приговором Центрального районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2023 условное осуждение отменено с направлением ФИО6 для отбывания наказания в колонию-поселение с объявлением осужденного в розыск; задержанного 18.12.2023 (по состоянию на 05.02.2024 неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 02 года 13 дней);

2) 03.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №11 Центрального района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановлением того же суда от 19.01.2023 обязательные работы замены лишением свободы на срок 8 дней с зачетом срока содержания под стражей с 04.01.2023 по 19.01.2023 и с освобождением из-под стражи в зале суда;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.09.2023 в дневное время ФИО6, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, подошел к ранее не знакомому ФИО1, которому необходимо было произвести ремонтные работы принадлежащей ему автомашины <...>, государственный регистрационный знак Р <...>. ФИО6, достоверно зная, что не имеет намерений и возможностей производить ремонтные работы указанной автомашины, убедил ФИО1, что произведет ремонтные работы в короткие сроки, при этом сам приобретет необходимые запасные части и произведет их установку в принадлежащем ему гаражном боксе. Согласно достигнутой устной договоренности, ФИО1 должен будет путем безналичной оплаты переводить необходимые для приобретения запасных частей указанной автомашины денежные средства ФИО6 на банковский счет <...>, открытый на имя ФИО5, которая не была осведомлена относительно преступных намерений ФИО6 ФИО1, будучи убежденным, что ФИО2 приобретет необходимые запасные части и отремонтирует автомашину в короткие сроки, согласился. При этом ФИО2 достоверно знал, что приобретением запасных частей и ремонтом автомашины заниматься не будет, но в период с 27.09.2023 по 30.09.2023 сообщал ФИО1 о необходимости перевода денежных средств за заказанные запасные части для автомашины.

Так, доверяя ФИО6, ФИО1 27.09.2023 в 16:47, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, осуществил перевод денежных средств в сумме № со своего банковского счета № на №, открытый на имя ФИО5, которые ФИО6 получил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 ФИО9 находясь у себя дома по ФИО8, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, осуществил перевод денежных средств в сумме № со своего банковского счета №» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, которые ФИО6 получил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 ФИО10., находясь у себя дома по адресу: <адрес> в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, осуществил перевод денежных средств в сумме № со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, которые ФИО2 получил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области осуществил перевод денежных средств в сумме № со своего банковского счета №, открытый на имя ФИО5, которые ФИО6 получил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, – всего на общую сумму 18800 рублей.

Таким образом, ФИО6 путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния указание на совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием». Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что исключение данного признака из описания преступного деяния не влияет на объем предъявленного обвинения и не нарушает право ФИО6 на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО6 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту последнего фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он является; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, дал правдивые и полные признательные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и брата; оказание помощи матери в содержании двоих несовершеннолетних детей.

Однако ФИО6 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 03.02.2022 за совершение преступлений средней тяжести, условное осуждение по которому отменено до совершения преступления по настоящему приговору, и вновь совершил преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, исходя из данных о личности ФИО6, который на путь исправления не встал, совершил преступление при рецидиве преступлений и в период уклонения от отбывания условного осуждения, которое было отменено, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, при этом он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела по настоящему приговору, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18800 рублей, который подсудимый признал полностью. В связи с изложенным суд считает исковые требования потерпевшего законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО6 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.02.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2023), а именно, присоединить 01 (один) год лишения свободы, и назначить ФИО6 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору – с 05 февраля 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.