Приговор № 1-9/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-9/2024

84 RS0002-01-2024-000003-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 22 марта 2024 года

Усть- Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, при секретаре Джумаевой М.Р., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 24-01-2023-01045221 от 21.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Монтехком» по договору подряда, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 10.12.2023 до 01.45 часов 11.12.2023, более точное время не установлено, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились в помещении рабочего балка, расположенного на участке местности, имеющей координаты с.ш. 69°7.692261 в.д. 82°29.835205, который установлен на территории рабочего поселка газопромыслового месторождения «Мессояха», расположенного на территории Таймырского Долгано –Ненецкого района Красноярского края, где совместно распивали спиртные напитки. В данном месте и в указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора по причине того, что ФИО1 высказывал своим коллегам Потерпевший №1 и Свидетель №3 мнение о том, что желает убыть на новогодние праздники домой, оставив работу, на что Потерпевший №1 выказал ему недовольство, сказав, что в случае его отъезда они найдут на его место нового работника. В ходе продолжающегося словесного конфликта, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, в период времени с 22.00 часов 10.12.2023 до 01.45 часов 11.12.2023, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рабочего балка, расположенного в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя находящийся в правой руке предмет, а именно кухонный нож, используя его в качестве оружия, прошел в помещение проявочной комнаты, расположенной в указанном балке, где находился Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар последнему в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева с колото – резаной раной веретенообразной (как следует из ее линейных размеров 1,5 *1,0 см.) формы на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по срединно – ключичной линии, с раневым каналом, проходящим в направлении слева направо, спереди назад, сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость, с гемотораксом слева 1200 мл (удаленным в ходе экстренного оперативного вмешательства 11.12.2023 в 15.55 часов, дренирование левой плевральной полости). Указанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по своему характеру являлось опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п. 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 данным проникающим колото – резаным ранением грудной клетки Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования установлено, что в начале ноября 2023 он прибыл на месторождение «Мессояха», для работы в ООО Монтехком», где стал проживать в рабочем поселке в балке совместно с ФИО7 и Свидетель №3 10.12.2023 примерно в 22.00 часов ФИО7 предложил выпить спиртного, а именно самогон, на что он и Свидетель №3 согласились и начали распивать спиртное втроем. В период времени с 00.00 часов до 03.00 часов в ходе распития спиртного, между ним и ФИО7 возник спор по рабочим вопросам, ФИО7 начал выказывать ему свое недовольство по поводу того, что он хочет уехать домой на новогодние праздники. ФИО7 Свидетель №3 пошли курить в помещение проявочной, проходя мимо него, ФИО7 вновь выказал ему свое недовольство, слова ФИО7 его разозлили. В этот момент он держал в руке кухонный нож, так как резал сало, и в тот момент у него возникла неприязнь к ФИО7, из –за того, что он хочет его в дальнейшем уволить. Он встал из-за стола и направился в помещение проявочной с кухонным ножом в правой руке. Зайдя в помещение проявочной, он подошел к ФИО7, который сидел на стуле, и нанес ему один удар ножом в область груди. При этом он не хотел наносить удар в область сердца, думал, что удар придется в плечо, но так как он находился в положении сидя, то удар пришелся ему в область груди слева. Свидетель №3 происходящего не видел, так как когда он зашел, то Свидетель №3 стоял спиной к выходу и курил сигарету. После нанесённого удара ФИО7 схватил его за руку, прижал к стене, и он сполз по стене вниз. Более он ударов ему наносить не хотел. ФИО7 сильнее него, поэтому он взял нож. ФИО7 крикнул Свидетель №3, чтобы он звал на помощь, и Свидетель №3, увидев происходящее, выбежал из балка и побежал за помощью. Он же более никаких действий не предпринимал, продолжал сидеть на полу, так как испугался, поняв, что сделал. Далее, ФИО7 сел на стул, а он решил встать и пойти на улицу, выбежал из балка, так как находился в стрессовом состоянии и, будучи в сланцах, поскользнулся на крыльце и упал вниз на оборудование для работы. Затем вернулся в балок и лег спать. Разбудили его сотрудники Росгвардии, ФИО26 в балке уже не было. 11.12.2023 в полиции он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в умышленном причинении телесных повреждений ФИО7, без оказания на него какого-либо физического или психологического насилия, собственноручно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 200-204).

Заслушав подсудимого, огласив его показания, а также показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 22.00 часов он распивал спиртное совместно с ФИО1 и Свидетель №3, пили самогон. 11.12.2023 в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов между ним и ФИО1 возник спор по поводу того, что ФИО1 хочет на новогодние праздники уехать домой, на что он и Свидетель №3 сказали ему, что работы очень много, и если он уедет домой, то они найдут себе нового работника. В какой – то момент указанного промежутка времени, он и Свидетель №3 пошли курить в помещение лаборатории. Он сидел на стуле, Свидетель №3 стоял позади него спиной к выходу. В помещение проявочной зашел ФИО1, подошел к нему вплотную и сразу нанес ему удар ножом, который находился у него в правой руке, в область груди слева, не высказывая угроз убийством и ничего не говоря. От удара он почувствовал острую боль в область груди. На тот момент он был одет в спортивные штаны и футболку желтого цвета. Далее он схватил ФИО1 за запястья обоих рук, после чего отодвинул его к выходу и прижал к дверному проему, после чего выбил у него из руки нож и локтем левой руки прижал его к стене, крикнув Свидетель №3, чтобы он вызвал фельдшера, так как ФИО1 ударил его ножом. Затем ФИО1 стал сползать по стене на пол, и он его отпустил. Свидетель №3 удара ножом по нему ФИО1 не видел. Свидетель №3 первым выбежал из балка за помощью. ФИО1 начал выходить из балка и упал с крыльца на землю на пластиковые сани и сварные катушки. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что находился в фельдшерском пункте, где ждал санитарный рейс. Опознал представленный следователем кухонный нож с деревянной рукоятью, именно этим ножом ФИО1 нанес ему удар 11.12.2023. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 27-30);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в ООО Центр восстановительной медицины и реабилитации «Парацельс», выполняет свои обязанности в помещении здравпункта ГПМ «Мессояха» вахтовым методом. 11.12.2023 в 01.45 часов в помещение здравпункта вошел кто-то из работников и сообщил о ножевом ранении работнику ООО «Монтехком» на территории городка данной организации. 11.12.2023 в 01.50 часов, по прибытию на место, в балок, она обнаружила Потерпевший №1, у которого в области груди слева имелась открытая рана, из которой сочилась кровь, других телесных повреждений на теле не было. Ею ФИО8 была оказана первая медицинская помощь и вызван санитарный рейс. В отношении Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что все трое находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 54-55);

- Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности специалиста 1 категории отдела охраны объектов управления корпоративной защиты АО «Норильскгазпром». ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов от фельдшера здравпункта Свидетель №1 в телефонном режиме стало известно, что с ножевым ранением в помещение здравпункта ГПМ «Мессояха» доставлен сотрудник ООО «Монтехком». О произошедшем он сообщил сотруднику Росгвардии Свидетель №5 В здравпункте Потерпевший №1, находящийся там с ножевым ранением рассказал ему, что данное ранение ему нанес ФИО1 По прибытию в рабочий балок, от Свидетель №3 ему стало известно, что в после распития спиртного ФИО1 причинил телесное повреждение в области груди Потерпевший №1 В указанном Свидетель №3 месте им был обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с пятнами красно- бурого цвета, похожими на кровь. Данный нож он положил в целлофановый пакет. Также в балке рядом с обнаруженным ножом находились вещи с пятнами похожими на кровь, которые он также убрал в целлофановый пакет вместе с ножом, а затем передал все это сотруднику Росгвардии. ФИО1 спал в балке. Потерпевший №1 был вызван санитарный рейс. В балке на полу, в умывальной раковине, и других местах имелись следы красно – бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 57-58);

- Свидетель №3, из которых следует, что 10.12.2023 он в рабочем балке ООО «Монтехком» на территории рабочего поселка «Мессояха» после смены распивал спиртное совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что желает новогодние праздники провести дома, на что он и ФИО7 сказали, что на территории ГПМ «Мессояха» много работы, и его отъезд нежелателен. 11.12.2023 около 02.00 часов он и Потерпевший №1 курили в помещении лаборатории. В какой-то момент в лабораторию вошел ФИО1, а ФИО7 в этот момент выходил из помещения. Он, стоя спиной к выходу лаборатории, услышал грохот, а повернувшись, увидел, что ФИО1 сидит на полу, а ФИО7 держит его за одежду. ФИО7 сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом, просил о помощи. Он побежал к начальнику участка ФИО9 и сообщил о случившимся, который в свою очередь вызвал фельдшера на место происшествия. Самого удара ножом ФИО1 по ФИО7 он не видел. Вернулся он в балок уже с ФИО9, где увидел на полу в балке и других вещах и предметах потеки и капли красно –бурого цвета похожие на кровь. ФИО1 спал на кровати, ФИО7 сидел на стуле в лаборатории и истекал кровью. Ему была оказана медицинская помощь. В ходе осмотра балка в его присутствии на полу справа от входа в лабораторию был обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета ( т. л.д. 59-60);

- ФИО9, из которых следует, что он работает заместителем генерального директора по производству, на ГПМ «Мессояха» исполняет обязанности начальника участка. 11.12.2023 от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 нанес ФИО7 ножевое ранение. В рабочем балке он увидел, что при входе в коридоре на полу лежал ФИО1, а в лаборатории на стуле сидел ФИО7, у которого в области груди текла кровь. ФИО7, Свидетель №3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал фельдшера для оказания ФИО7 медицинской помощи. В балке, с правой стороны от входа в лабораторию на полу, он увидел кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами красно – бурого цвета на лезвии ножа. В дальнейшем сотрудники Росгвардии стали осуществлять охрану и пресечение дальнейших преступных деяний со стороны ФИО1 ( т. 1 л.д. 62-63);

- Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности полицейского – водителя ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Лесосибирске. 11.12.2023 в 02.00 часов ему поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в балке ООО «Монтехком» было причинено ножевое ранение сотруднику данной организации, как позже установлено Потерпевший №1, которое нанес ФИО1 Прибыв в балок, увидел на предметах множественные следы красно –бурого цвета похожие на кровь. ФИО1 спал. Также в балке находился Свидетель №3 ФИО7 был доставлен в здравпункт. На полу в балке им и Свидетель №2 был обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами красно – бурого цвета на лезвии и на ручке ножа, а также обнаружена одежда ФИО7 в виде трико и футболки желтого цвета. Потерпевший №1 рейсом санавиации был направлен в Коганер для оказания медицинской помощи. Пакет с ножом и вещами был передан сотрудникам полиции, прибывшим вместе с санрейсом (т. 1 л.д. 65-66);

- Свидетель №6, из которых следует, что 09.12.2023 он из пос. Тухард в ГПМ «Мессояха» отправил 2 пластиковые бутылки из под лимонада объемом 2 литра с самогоном своему другу ФИО7, работнику ООО Монтехком» (т. 1 л.д. 83-84);

- Свидетель №7, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ТДН району. 11.12.2023 в составе СОГ на санитарном рейсе выезжал на ГПМ «Мессояха», где работник ООО «Монтехком» ФИО1 нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного. По прибытию на место ФИО10 выдал ему кухонный нож со следами вещества бурого цвета, трико и футболку желтого цвета, обнаруженные в балке. По прибытию в ОМВД России по ТДН району ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1 и написал по данному факту явку с повинной (т. 1 л.д. 88-90);

- ФИО3 – ФИО11, из которых следует, что он работает в должности фельдшера ОСМП КГКУ «ТМРБ». 11.12.2023 совместно с врачом ФИО12 вылетал на ГПМ «Мессояха» для оказания медицинской помощи ФИО7, у которого имелось ножевое ранение в области груди. После его осмотра был выставлен диагноз – колото – резаная рана грудной клетки слева. Травма криминальная. Потерпевший №1 была оказан медицинская помощь, после чего рейсом санавиации он был доставлен в больницу Оганера (т. 1л.д. 101-103).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 (с фототаблицами), из которого установлено, что осмотрено помещение рабочего балка на территории ООО «Монтехком» ГПМ «Мяссояха». В ходе осмотра установлена обстановка в балке, вещество бурого цвета на поверхности стола, раковине и картонной коробке. В ходе осмотра изъяты две бутылки из - под напитков «Дюшес» и «Тархун» объемом 2 литра каждая, 2 металлические кружки (т. 1 л.д. 7-16);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ТДН району (КУСП 7611 от 11.12.2023), согласно которому в 04.23 часов 1.12.2023 поступило сообщение от УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ТДН району ФИО13, из которого следует, что от специалиста службы безопасности АО «Норильскгазпром» Свидетель №2 поступило сообщение, что ФИО1 нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1 во время конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков (т. 1 л.д. 17);

- протоколом следственного эксперимента от 22.12.2023 ( с фототаблицами), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 при помощи манекена пояснил механизм нанесения ему ножевого ранения ФИО1 в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов 11.12.2023 в рабочем балке ООО «Монтехком» на территории ГПМ «Мессояха», а именно усадил манекен на стул, взял в руку макет ножа, подошел к манекену с правой стороны и продемонстрировал один удар ножом в область груди слева (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом следственного эксперимента от 23.01.2024 (с фототаблицами), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, при помощи манекена показал механизм нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1. а именно, усадил манекен на стул, подошел к нему и продемонстрировал один удар ножом в область груди слева, нанося удар сверху вниз, в область груди слева (т. 1 л.д. 205-210);

- протоколом выемки от 11.12.2023 (с фототаблицей), из которого следует, что свидетель Свидетель №7 выдал кухонный нож с веществом бурого цвета, которым причинено ножевое ранение Потерпевший №1, трико и футболку желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № 138 от 15.12.2023, согласно которому на поверхности пластиковой бутылки № 3 из- под напитка «Тархун» обнаружен, выявлен и перекопирован на липкую ленту «скотч» один след ладони руки, пригодный для индикации. След руки оставлен тенором 2 правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 115-118);

- заключением эксперта № 133 о 20.12.2023, согласно которому на исследование представлена футболка Потерпевший №1, 1 кухонный нож. На представленной на исследование футболке Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение ткани, расположенное спереди в верхней части с левой стороны, в районе груди, на расстоянии 125 мм от левого шва рукава и на расстоянии 140 мм от шва ворота. Повреждение на футболке могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка, сходными с формой и размерами повреждения на футболке. Признаки, индивидуализирующие конкретный нож, на материале. Из которого изготовлена футболка, не отобразились (т.1 л.д. 125-128);

- заключением эксперта №132 от 19.12.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож, с деревянной рукоятью, выданный оперуполномоченным Свидетель №7, является ножом хозяйственно- бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97»Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный на экспертизу нож не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 133-134);

- заключением эксперта № 08 от 18.01.2024 (судебно – медицинская экспертиза медицинских документов), согласно которой у гр. Потерпевший №1 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 11.12.2023 в 12.07 часов имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с колото – резаной раной веретенообразной (как следует из ее линейных размеров 1,5 * 1,0 см.) формы на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по срединно – ключичной линии, с раневым каналом, проходящим в направлении слева направо, спереди назад, сверху вниз, проникающий в левую плевральную полость, с гемотораксом слева 1200 мл (удаленным в ходе экстренного оперативного вмешательства 11.12.2023 в 15.55 часов: дренирование левой плевральной полости). Вышеуказанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева причинено действами плоского клинкового орудия, типа ножа, при нанесении одного удара в переднюю поверхность грудной клетки слева в направлении, соответствующему ходу раневого канала (слева направо, спереди назад, сверху вниз), в срок в пределах 1-х суток до момента осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи (о чем свидетельствует острый период травмы и характер ранения). Указанное проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева у гр. Потерпевший №1 по своему характеру являлось опасным для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п. 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данным проникающим колото – резаным ранением грудной клетки гр. Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Возможность причинения вышеуказанного проникающее колото – резаное ранение грудной клетки в результате падения следует исключить, ввиду иного механизма его образования (удар ножом). Допускается возможность образования вышеуказанного проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: в результате одного удара ножом в область грудной клетки пострадавшего слева 11.12.2023 не позднее 03.00 часов (т. 1 л.д. 146-152);

- показаниями эксперта ФИО22, согласно которым в ответ на поставленные вопросы по данному им заключению №08 от 18.01.2024, показал, что образованное у ФИО8 колото – резаное ранение грудной клетки слева с колото – резаной раной веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по срединно-ключичной линии причинено действием плоского клинкового орудия, типа ножа, при нанесении одного удара в переднюю поверхность грудной клетки слева в направлении, соответствующему ходу раневого канала. Не исключается причинение указанного телесного повреждения ножом, изъятым в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №7, имеющего размеры- общая длина – 273 мм., длина клинка 153 мм, ширина клинка 29 мм, длина рукояти 120 мм. Допускается возможность образования вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента и допросе потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-155).

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 (с фототаблицми), согласно которому осмотрены нож, футболка желтого цвета, трико принадлежащие Потерпевший №1, изъятые у Свидетель №7, две металлические кружки, две пластиковые бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.12.2023 в рабочем балке на территории ГПМ «Мессояха», дактокарта на имя ФИО1, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования, копии карты вызова скорой медицинской помощи №1/8432 от 11.12.2023 бумажный конверт со следами папиллярного узора ладони руки (т. 1 л.д. 157-165);

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми. Отдельные расхождения в показаниях не имеют существенного значения.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что данные показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого – либо физического и психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд полагает доказанным, что подсудимый в период времени с 22.00 часов 10.12.2023 до 01.45 часов 11.12.2023, находясь в помещении рабочего балка, расположенного на территории ГПМ «Мессояха» Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с ФИО14, действуя умышлено, применяя находящийся в правой руке кухонный нож с коричневой рукоятью хозяйственно бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес один удар данным ножом в область грудной клетки слева ФИО14, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Помимо этого выводы суда основываются на протоколах следственных экспериментов, заключениях исследованных экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №601 от 19.12.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает «органическое расстройство личности с интеллектуальным снижением и пагубным употреблением алкоголя». В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в тот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких – либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно – легкомысленным отношением к их последствиям.

Поведение в ходе следствия и настоящей экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемой статьи УК РФ, достаточно адекватный прогноз судебно – следственной ситуации и вероятного наказания, в сочетании с данными клинического и экспериментально-психологического исследований, свидетельствуют о том, что он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ (алкоголизма и наркомании) у него не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 101-104).

С учетом заключения данной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертами, имеющими большой стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, не женат, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывая обстоятельства дела, показания самого подсудимого, который пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению им тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и судом не усматривается.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исправление виновного не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – части подлежат уничтожению, в части - возврату подсудимому по принадлежности, в части хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда защитника Жинжило Н.Д. осуществлявшей судебную защиту ФИО1 в размере 11851,20 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, нуждался в нем. Оснований от освобождения подсудимого от несения данных расходов не имеется, в виду его трудоспособного возраста. Таким образом, взысканию с подсудимого в доход государства подлежит денежная сумма в размере 11851,20 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стажей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае, если количество дней при расчете окажется неполным, округлять его в сторону увеличения до полного дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, две металлические кружки, две пластиковые бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.12.2023 в рабочем балке на территории ГПМ «Мессояха» - уничтожить, футболку желтого цвета, трико- вернуть потерпевшему по принадлежности, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи №1/8432 от 11.12.2023, бумажный конверт со следами папиллярного узора ладони руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения (а осужденным – со дня вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть –Енисейского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья (подпись) С.В. Кулага