Приговор № 1-830/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-830/2020

Дело № 1-830/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО6,

защитника – адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Гулиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений:

в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у парадной № <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а именно: нарушая покой граждан в ночное время суток, умышленно нанес механические повреждения кирпичом автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, повредив своими действиями: дверь переднюю левую-риски, сколы ЛКП; корпус зеркала заднего вида наружного левого-риски; стекло двери передней левой-разрушено; уплотнитель наружный шахты стекла двери передней левой-вмятина; обивку двери передней левой-задиры в передней части; дверь заднюю левую-риски, сколы ЛКП; боковину заднюю левую-вмятина в передней части; люк топливного бака-вмятина; заглушку панели приборов боковую левую-задиры; крышку центральной консоли-задиры; короб центральной консоли-задиры в левой части; облицовку рычага переключения передач-риски; накладку боковую левую подушки сиденья переднего левого-задиры; молдинг панели приборов/накладки тоннеля пола центральный-задиры, что потребовало проведение ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 179 883 рубля 00 копеек, таким образом повредил чужое имущество, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на общую сумму 179 883 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим ФИО6 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 179 883 рубля.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер заявленного иска, признанного подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 179 883 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, акт № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, справку о заработной плате – хранить при уголовном деле, кирпич – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: