Решение № 12-38/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000760-92


РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 15 сентября 2020 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горловой В.Н.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 – ФИО2

представителя заинтересованного лица – государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <Номер> Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года, постановлением <Номер> по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. гражданин ФИО1, <Дата> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление <Номер> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В соответствии с условиями договора <Номер> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 25 июля 2011 года, главе КФХ Т.Г., на основании постановления администрации МО Лабинского района № 2281 от 20.07.2011 года, предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с <Номер>, площадью 363779 кв.м., местоположение: <Адрес>, внесевооборотный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок входит в состав земель фонда перераспределения и является собственностью субъекта РФ.

Впоследствии, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 15 марта 2013 года права и обязанности по договору аренды <Номер> от 25.07.2011 года переданы гражданину ФИО4, главе КФХ, ИП С.В.

По сложившемуся режиму землепользования, согласно акта обследования земельного участка <Номер> от 08.02.2017 года ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ИП глава КФХ С.В. использует часть земельного участка площадью 16, 0 га, часть земельного участка, площадью 10,0 га использует К.А. и часть земельного участка, площадью 10,0 га использует ФИО1

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым <Номер> в целях сельскохозяйственного производства по условиям договора аренды <Номер> земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2011 года осуществляется со множественностью лиц на стороне арендатора.

Выездная, внеплановая проверка произведена в отсутствие заявителя и других землепользователей спорного земельного участка.

Вся площадь земельного участка с кадастровым <Номер> используется арендаторами для выпаса скота.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе сведений о сертификации и госповерках применённых средств измерений. В тоже время согласно положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», оборудование, использующее в качестве средства измерений должно соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 5 названного закона, а именно: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о сертификации и поверке примененных средств измерений. Сведения о Государственном реестре средств измерений о навигаторе Garmin 20 с инвентарным номером <Номер> отсутствуют.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2 изменил доводы изложенные в жалобе, полагает применить к заявителю на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения, устное замечание, в связи с тем, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, источник дохода - только ведение личного подсобного хозяйства, согласно официальной информации администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района в хозяйстве имеется только <данные изъяты>, что относит его к социально незащищенной группе населения, не имеющих высоких доходов, а также отсутствие причиненным правонарушением угрозы жизни и здоровью граждан и причинение вреда окружающей среде.

Представитель заинтересованного лица – Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения на жалобу, в котором указала, что 12.03.2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес> В ходе осмотра установлено, что на части земельного участка имеется захламление твердыми бытовыми отходами, фрагментами бетонных плит, на площади 70 кв.м.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам административных правонарушениях, вынесенные должностными лицам, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого; должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с условиями договора аренды <Номер> земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 25 июля 2011 года, главе КФХ Т.Г., на основании постановления администрации МО Лабинского района № 2281 от 20.07.2011 года, предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с <Номер>, площадью 363779 кв.м., местоположение: <Адрес>, внесевооборотный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок входит в состав земель фонда перераспределения и является собственностью субъекта РФ.

Впоследствии, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 15 марта 2013 года права и обязанности по договору аренды <Номер> от 25.07.2011 года переданы гражданину ФИО4, главе КФХ, ИП С.В.

По сложившемуся режиму землепользования, согласно акта обследования земельного участка <Номер> от 08.02.2017 года ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ИП глава КФХ С.В. использует часть земельного участка, площадью 16, 0 га, часть земельного участка, площадью 10,0 га использует К.А. и часть земельного участка, площадью 10,0 га использует ФИО1

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым <Номер> в целях сельскохозяйственного производства по условиям договора аренды <Номер> земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.07.2011 года осуществляется со множественностью лиц на стороне арендатора.

Вся площадь земельного участка с кадастровым <Номер> используется арендаторами для выпаса скота.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

12 марта 2020 года в ходе осуществления внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора с фиксацией факта правонарушения с применением цифрового фотоаппарата SONI W 110 с инвентарным <Номер> и навигатора Garmin 20 с инвентарным <Номер>.

По результатам проверки составлен акт проверки физического лица от 12.03.2020 <Номер> и протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 года.

В свою очередь, по факту захламления твердыми бытовыми отходами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, согласно постановлению <Номер> по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, вынесенного Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ привлечен ИП глава КФХ С.В., а также гр-н К.А., в соответствии с постановлением <Номер> по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, вынесенным Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением <Номер> по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года гражданин ФИО1, <Дата> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020г. <Номер>; актом внеплановой проверки от 25 марта 2020 года <Номер> с приложениями.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административном правонарушении.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что совершённое ФИО1 деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоА РФ, деяние ФИО1 не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, вред окружающей среде и иное негативное воздействие на земли и почв.

С учетом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, отношение ФИО1 к содеянному, а также принимая во внимание, что площадь захламления твердыми бытовыми отходами на площади 70 кв.м является незначительной по сравнению с общей площадью земельного участка 363779 кв.м., бытовые отходы были отгружены неизвестными лицами, судья пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение следует признать малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении <Номер> от 24.07.2020 года в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить: освободить ФИО1 от административной ответственности в виде административного штрафа, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья: