Приговор № 1-98/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

***

дело № 1-98/2020

66RS0002-01-2020-000091-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кипко Л.Н., имеющей регистрационный номер 66/686 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1172 и ордер *** от 21 февраля 2020 года,

при секретаре Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

26 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2011 года, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. 12 июля 2016 года постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 23 дня с удержанием 20% заработка. 21 мая 2018 года снят с учета, по отбытию наказания.

под стражей по делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с федеральным законом, установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные).

10 апреля 2019 года ФИО1 поставлен на учёт в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года ФЗ_64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения, имея реальную возможность их выполнения, в том числе обязанность не покидать место жительства в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, являться на регистрацию в органы внутренних дел, имея цель уклониться от административного надзора, действуя умышленно, нарушил вышеуказанные ограничения, а именно:

28 апреля 2019 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу г. *** в 02:00, за что был привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08 мая 2019 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

12 июля 2019 года в 20:30 ФИО1 выехал за пределы Свердловской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 21 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

13 августа 2019 года ФИО1 в установленный день не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту своего проживания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 21 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

10 апреля 2019 года ФИО1 предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течении года привлекавшимся к административной ответственности, совершил правонарушение, сопряженное с нарушением ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время.

Так 23 ноября 2019 года около 02:05 ФИО1, вопреки судебному запрету пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, находясь в общественном месте, первоначально в подъезде дома № 4Б по ул. Комсомольская, а затем около указанного дома в г. Екатеринбурге в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем, постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 25 ноября 2019 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому проводилось по его ходатайству в сокращённой форме дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, носит оконченный характер, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим (л.д. 75-76), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 72-74), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, где характеризуется положительно. Соседями по месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104-105), по месту учебы характеризовался положительно, награждался грамотами. Согласно представленной информации ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме случаев изложенных в обвинительном постановлении, что свидетельствует о его явном некритичном отношении к своему поведению (л.д. 95-101). Проживает с родителями, которым оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, с приговором от 26 апреля 2011 года, который, на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит учету при назначении наказания.

Несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил уголовно наказуемое деяние, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, а равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>о