Приговор № 1-684/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-684/2020

Дело № 1-684/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 21 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Скорикова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. года в городе Волжском Волгоградской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Волжского, в соответствии с которым, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, "."..г. года в 18 часов 30 минут, находясь у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной <адрес> за 1 500 рублей приобрел у ранее знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

<адрес> года в вечернее время ФИО1, реализуя преступный умысел, посредством мобильной связи достиг с ранее знакомым ему иным лицом 2 договоренности о сбыте последнему свертка с каннабисом (марихуаной) за 1 200 рублей, определив место встречи по адресу: <адрес>. "."..г. года в 19 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у подъезда <адрес>, незаконно сбыл иному лицу 2 за 1 200 руб. один бумажный сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма, не относимого к значительному, крупному или особо крупному размерам наркотического средства.

Кроме того, "."..г. года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у лавочки дома <адрес> области, договорился с иным лицом 3 и иным лицом 2 о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса (марихуаны). Осуществляя возникший у него преступный умысел, ФИО1 получил от иного лица 3 и иного лица 2 деньги в сумме 1 000 рублей и 1 200 рублей соответственно для приобретения каннабиса (марихуаны), после чего направился к подъезду <адрес>, где приобрел за 2 200 рублей у ранее знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, три свертка с каннабисом (марихуаной), массой <...>; суммарной массой <...>, относящегося к значительному размеру. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в трех свертках, массой <...>, суммарной массой <...> грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего, в этот же день в 18 часов 38 минут ФИО1, находясь у лавочки дома <адрес> передал иному лицу 2 сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма, иному лицу 3 - сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма. "."..г. года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут у дома <адрес> иное лицо 2 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма; в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 13 минут у дома <адрес> у ФИО1 изъят сверток с каннабисом(марихуаной), массой <...>; в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут у дома <адрес> у иного лица 3 изъят сверток с каннабисом (марихуаной), массой <...> грамма.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую категорию, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие заболеваний матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. При этом в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей с момента задержания, то есть с "."..г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде