Приговор № 1-381/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-381/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гридневой Е.В., переводчика ИН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-381/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-002529-75) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 января 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хранил в целях использования заведомо поддельные документы, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее 07 сентября 2021 года, ФИО1, находясь в Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом и в целях использования при дальнейшем трудоустройстве на работу хранил при себе заведомо поддельные: паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> на имя АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления самоходными машинами категорий «В», «С», «D», «CЕ», а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, 7 сентября 2021 года не позднее 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной на обочине автодороги в районе левобережного пляжа г. Усть-Илимска Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе части растения табака, смешанное с наркотическим средством – <данные изъяты>, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут 7 сентября 2021 года указанное наркотическое средство, масса которого составляет значительный размер, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе левобережного пляжа г. Усть-Илимска Иркутской области, имеющего географические координаты <данные изъяты>.

По эпизоду хранения поддельных документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 40-43, том 2 л.д. 123-127, том 3 л.д. 29-32) установлено, что он является гражданином республики Таджикистан, урожденный АА. Находясь в Российской Федерации, в конце марта 2021 года по объявлению в интернете за 10 000 рублей приобрел поддельные паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ШМ, водительское удостоверение на имя АА с целью трудоустройства в Российской Федерации, однако не нашел для себя подходящей вакансии. Поддельные документы он никому не предъявлял, имущество на имя ШМ не приобретал, попыток трудоустройства по данному паспорту не предпринимал. 07 сентября 2021 года он находился в г. Усть-Илимске в районе левобережного пляжа на автомашине «Хонда Аккорд» г.р.з. <данные изъяты>, при досмотре сотрудниками полиции были обнаружены у него поддельные документы. Впоследствии он выехал в Таджикистан, где когда он находился со своим знакомым РГ. К нему подъехали сотрудники полиции и произвели досмотр. При нем были обнаружены поддельные документы. В 2016 году он уехал в Таджикистан, где получил паспорт на имя АС, сменив отчество. В 2017 года он вновь приехал на территорию РФ, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В 2019 году он вновь въехал на территорию РФ как АА. Затем его снова выдворили с территории РФ. В паспортном столе Республики Таджикистан он получил новый паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Из сведений МВД России (том 1 л.д. 164-167) гражданин Республики Таджикистан АА и ФИО1 являются одним и тем же лицом.

Так, из показаний оперуполномоченного отдела в г. Усть-Илимске УФСБ России по Иркутской области АП (том 1 л.д. 219-222) следует, что в целях проверки поступившей 8 сентября 2021 года оперативной информации о причастности АА к обороту поддельных документов, проводились оперативные мероприятия «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «исследование предметов и документов», по результатам которых стало известно, что АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после выдворения его в Республику Таджикистан официально сменил отчество и получил паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя АС, с которым в дальнейшем в 2021 году тот и приехал в г. Усть-Илимск Иркутской области. Находясь в Усть-Илимске он приобрел у неизвестного лица паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Данный адрес в ходе ОРМ был проверен, по данному адресу действительно проживает ШМ однако с другой внешностью, имеющий подлинный паспорт гражданина РФ. Паспорт на имя ШМ имел явные признаки подделки: печать органа выдавшего паспорт имела пиксельный рисунок, в нижних частях листов паспорта отсутствовали перфорированные цифры. Документы, находившиеся при АА, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС были изъяты в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> здание УФСБ России по Иркутской области.

Материалы проведенных отделом УФСБ по г.Усть-Илимску оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», «исследование предметов и документов» представлены органу дознания постановлением от 22 сентября 2021 года (том 1 л.д. 6-19), впоследствии осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 14-16, 17).

О выявлении у АА поддельного паспорта на имя ШМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперуполномоченный отдела в г. Усть-Илимске УФСБ России по Иркутской области АП. подал рапорт от 22.09.2021 года (том 1 л.д. 11).

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.09.2021 года (том 1 л.д. 14-19), в отделе по г.Усть-Илимску УФСБ России по Иркутской области изъяты: паспорт гражданина РФ ШМ. серия <данные изъяты>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <данные изъяты>; водительское удостоверение <данные изъяты>

Изъятые паспорт гражданина РФ ШМ серия <данные изъяты>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <данные изъяты> на имя ШМ водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя АА осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 151-155, 156)

Из показаний полицейских мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» АЮ (том л.д. 154-156), МЕ (том л.д. 157-159) и В в судебном заседании и в ходе следствия (том 2 л.д. 162-165) следует, что находясь на службе в ночное время 08 сентября 2021 года получили указание от оперативного дежурного забрать из левобережного отдела полиции задержанного ШМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отвезти его на медицинское освидетельствование в правобережную часть города Усть-Илимска. Рассматривая паспорт на имя ШМ с целью установления личности задержанного, были выявлены признаки его подделки – отсутствие водяных знаков, перфорирования серии и номера паспорта, явное отличие оттенков. Задержанный сообщил, что истинные его данные АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, чтобы находиться в России.

Из показаний свидетеля ДА (том 1 л.д. 183-184), по просьбе сотрудника полиции предоставил свои документы – паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые получал в установленном законом порядке, в качестве образца для проведения экспертизы.

Согласно заключению №79 от 28.03.2023 года (том 1 л.д. 195-202), эксперт пришел к следующим выводам: бланк паспорта РФ серия <данные изъяты> на имя ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланкам паспорта, изготовленных предприятием «ГОЗНАК», по способу печати и наличию специальных средств защиты. Все красочные реквизиты выполнены с помощью цветного струйного принтера. Защитная нить имитирована путем нанесения красящего вещества с металлизированными частицами, электрофотографическим способом. Перфорация имитирована путем нанесения красящего вещества с помощью цветного струйного принтера. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <данные изъяты> на имя ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует страховому свидетельству обязательного пенсионного страхования представленного в качестве образца, по способу печати и наличию специальных средств защиты. Все красочные реквизиты свидетельства выполнены с помощью цветного струйного принтера. Бланк водительского удостоверения РФ серии <данные изъяты> на имя АА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует водительским удостоверениям, изготовленных предприятием «ГОЗНАК» по способу печати и наличию специальных средств защиты. Все красочные реквизиты водительского удостоверения выполнены с помощью цветного струйного принтера.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в хранении поддельных документов.

Показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что паспорт и свидетельство СНИЛС на имя ШМ водительское удостоверение на имя АА не получал в установленном законодательством Российской Федерации порядке, намереваясь их использовать для дальнейшего трудоустройства на территории России.

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 обладая заведомо поддельными паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, хранил их при себе.

Водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.

В силу статьи 65 Трудового Кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в целях создания условий для контроля за уплатой работодателями страховых взносов за своих работников, для оценки обязательств перед ними по выплате пенсий, для обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, и других целей Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) осуществляет индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования применяется в целях учета его пенсионных прав, для установления и осуществления соответствующих выплат.

Таким образом, поскольку водительское удостоверение предоставляет владельцу право управления транспортным средством, а страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования подлежит предъявлению работодателю при трудоустройстве и применяется при учете пенсионных прав, стажа и выплат, стало быть, указанные документы, будучи поддельными, являются предметами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, наряду с поддельным паспортом гражданина РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельных паспорта, удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 АА) в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 40-43, том 2 л.д. 123-127 том 3 л.д. 29-32) установлено, что 07 сентября 2021 года он находился в г. Усть-Илимске в районе левобережного пляжа на автомашине «Хонда Аккорд» г.р.з. <данные изъяты> со своим знакомым РГ. К нему подъехали сотрудники полиции и произвели досмотр. При нем были обнаружены поддельные документы, а в салоне автомобиля – наркотические средство, о происхождении которого пояснять отказывается. Считает, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ он не должен нести, поскольку за данное нарушение он уже понес административное наказание, а именно административный арест.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Как установлено судом, ФИО1 представлялся по имени ШМ

Также судом установлено, что ФИО1 и АА являются одним и тем же лицом.

Из показаний свидетеля РГ (том 1 л.д 133-135) следует, что в свой день рождения 07 сентября 2021 года он вместе с другом ШМ (ФИО1) катался на автомобиле «Хонда Аккорд» г.р. з. <данные изъяты>, которым сам же управлял. Около 20 часов 00 минут они остановились на обочине автодороги в районе левобережного пляжа г. Усть-Илимска, к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудник ДПС подошел к его автомобилю. В этот момент он увидел, как гр. ШМ, который сидел на переднем пассажирском сиденье, из правого кармана куртки что-то достал и положил под сидение автомобиля, однако он не придал этому значения. По просьбе сотрудника ДПС они вышли из автомобиля. После чего на вопрос о наличии у них запрещенных предметов ШМ из правого кармана штанов достал полимерный пакет, в котором находился «насвай» и положил его на крышку багажника автомобиля. После чего инспектор ДПС уведомил о досмотре транспортного средства, он не возражал. В присутствии двух понятых в ходе досмотра под передним пассажирским сидением был обнаружен флакон из пластика в котором находилось вещество коричневого цвета, он понял, что именно данный флакон ШМ спрятал под переднее пассажирское сидение, когда к ним подошли сотрудники ДПС. Он сразу пояснил, что данное вещество ему не принадлежит, а ШМ пояснил, что этот флакон принадлежит ему. О том, что у ШМ с собой наркотическое средство он не знал. Также о том, что ШМ находится на территории Российской Федерации незаконно и у него поддельные документы, а так же, что его зовут по другому он не знал, тот ему сам никогда об этом не рассказывал.

Из показаний инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ГГ в судебном заседании и входе следствия (том 219-222) установлено, что при патрулировании 07.09.2021 года в районе левобережного пляжа г. Усть-Илимска, был замечен автомобиль «Хонда Аккорд» г.р. з. <данные изъяты>, у водителя которого было решено проверить документы. Водитель представился как РГ, пассажир ШМ. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, ШМ из правого кармана штанов достал полимерный пакет, в котором находилось вещество, с его слов это был «насвай» и положил его на крышку багажника автомобиля. Он решил досмотреть транспортное средство, пригласил двух понятых. В ходе досмотра под передним пассажирским сидением был обнаружен флакон из пластика в котором находилось вещество коричневого цвета, АА пояснил, что флакон принадлежит ему. Вскоре прибывшая следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъят полимерный пакет с «насваем», а также из салона автомашины из-под переднего пассажирского сидения изъят флакон из пластика с коричневым веществом.

Показания свидетеля СА. (том 1 л.д. 215-218) аналогичны показаниям свидетеля ГГ

В ходе досмотра в 20 часов 15 минут 7 сентября 2021 года автомобиля «Хонда Аккорд» г.р. з. <данные изъяты>, был обнаружен пластиковый флакон с растительной массой (том 1 л.д. 52).

После непосредственного обнаружения указанного флаконом с веществом, инспектором ДПС о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 20 часов 30 минут 7 сентября 2021 года (том 1 л.д. 51).

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, был изъят сверток, обнаруженный сотрудниками полиции.

Из показаний участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» НД (том 3 л.д 3-4) следует, что в дежурную часть поступило сообщение от инспекторов ДПС об обнаружении при досмотре автомобиля в районе левобережного пляжа флакона с веществом, похожим на наркотическое. С участием понятых им был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля был изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета, пластиковый флакон с веществом коричневого цвета, смывы с рук РГ, смывы с рук ШМ, контрольный образец. По личной невнимательности мною им заполнены не все графы протокола осмотра места происшествия, а именно графа о применении технических средств - применялся криминалистический чемодан и фотоаппарат «Canon» специалистом РС, графа о поступивших замечаниях и дополнениях от участников осмотра - от участвующих лиц РГ., ШМ понятых АЕ. и АЕ.. замечаний, дополнений и уточнений в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию не поступили.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 7 сентября 2021 года (том 1 л.д. 55-63) установлено, что в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, с участием понятых АЕ и АЕ. а также в присутствии ШМ. РГ и инспектора ДПС СА Объектом осмотра являлся автомобиль «Хонда Аккорд» госномер <данные изъяты>, стоящий в районе левобережного пляжа в г. Усть-Илимск. В ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем был изъят пластиковый флакон белого цвета с коричневым веществом, смывы с рук ШМ РГ контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц.

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен участковым уполномоченным полиции в статусе дознавателя, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Свидетель АЕ. подтвердил свое участие и участие своего брата АЕ.. в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия 7 сентября 2021 года, удостоверил правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (том 1 л.д. 140-141).

В дальнейшем изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество во флаконе, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению эксперта №250 том 1 л.д. 84-87), представленное на исследование вещество является частями растения табака, смешанными с наркотическим средством – <данные изъяты> Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете сухой вес составила <данные изъяты> Масса наркотического масла каннабиса (гашишного масла) содержащегося в смеси при расчете на сухой вес составила <данные изъяты>

А кроме того, согласно заключению эксперта № 115 от 17.07.2023 года и заключению эксперта № 126 от 02.08.2023 года, генетический материал, обнаруженный на флаконе из полимерного материала произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 2 л.д. 171-174, том 2 л.д. 217-220)

Подвергая анализу экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны и заверены в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

С учетом изоженного, суд приходит к выводу об объективном подтверждении факта задержания ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и факта обнаружения и изъятия флакона с веществом, которое последний хранил при себе. Вещество из флакона по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

Объективно ФИО1 хранил при себе флакон с веществом, признанным наркотическим средством. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество является наркотическим, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура его задержания и изъятия свертка с веществом, подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в автомобиле «Хонда Аккорд» г.р. з. <данные изъяты>, в районе левобережного пляжа в г. Усть-Илимске Иркутской области, не позднее 20 часов 15 минут 27 мая 2023 года (время задержания сотрудниками ДПС), незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете сухой вес составила 1,701г., что является значительным размером, до фактического изъятия в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут 7 сентября 2021 года при осмотре места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, масло каннабиса (гашишное масло), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ЕА указанного наркотического средства в массе 1,701 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,4 грамма.

Поскольку постановлением 8 Кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года отменено постановление Усть-Илимского городского суда от 22 сентября 2021 года, которым АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ по событию хранения наркотического средства масла каннабиса 7 сентября 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то довод подсудимого о том, что за хранение наркотического средства он уже понес наказание, значения для квалификации его действий не имеет.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Доверяя выводам экспертов, наблюдая подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, активно защищается, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В период непогашенной судимости за совершение корыстного преступления ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и порядка управленияя, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний и стойкой преступной направленности личности ФИО1

ФИО1 на территории Российской Федерации стойких положительных социальных связей не имеет.

По месту проживания в России ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение не поступало.

Судом установлено, что ФИО1 имеет семью на родине, официально не трудоустроен.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления; по каждому из преступлению по делу в соответствии с пунктом «г» указанной нормы – наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание за каждое из преступлений обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание за каждое из преступлений по делу обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, принимая во внимание требования части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива назначить наиболее строгое наказание, суд считает необходимым назначить ему справедливое и адекватное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных статьей 56 УК РФ, не имеется.

Наказание по данному приговору подлежит назначению ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не установил оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание стойкую преступную направленность личности ФИО1, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, отсутствие стойких положительных связей на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 Назначенное наказание он должен отбывать реально.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение преступлений при наличии рецидива.

Для целей исполнения назначенного наказания ФИО1 по данному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, флакон, смывы с рук, буккальные эпителии, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский»,– уничтожить;

- паспорт, свидетельство СНИЛС на имя ШМ, водительское удостоверение на имя АА – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Герасименко В.Ю.