Апелляционное постановление № 22-4804/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 4/1-209/2020Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Ануфриева С.В. Дело № 22-4804/2020 г. Перми 27 августа 2020 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Быкариз С.Н., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020года, которым осужденному ФИО1, родившемуся дата в д.****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 марта 2016 года, по которому он осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2016 года. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что при вынесении судебного решения суд формально отнесся к рассмотрению дела. Так судом не выяснялись причины получения им в 2016, 2017 и 2019 годах лишь по одному поощрению, не дана правовая оценка обстоятельствам, при которых на него были наложены взыскания. Отмечает, что допущенные им нарушения не являются грубыми, а тем более способствующими повторному совершению преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного ФИО1, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Из представленных материалов усматривается, что осужденный К.А.АБ. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с 14 июня 2016 года, с 26 июля 2018 года переведен в облегченные условия содержания, с 1 июля 2019 года трудоустроен на вспомогательном участке № 1 подсобным рабочим, работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, в ФКП ОУ № 170 при исправительном учреждении прошел обучение по специальностям «повар», «пекарь», «вальщик леса», самообразованием занимается, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, исполнительных листов не имеет, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, по одному в 2016, 2017, 2019 годах и два в 2018 году. Наряду с этим администрацией исправительного учреждения отмечено, что ФИО1 к труду относится не всегда добросовестно, после посещения мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает, на критику и замечания не всегда правильно реагирует. Кроме того, ФИО1 допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. При этом три взыскания являются действующими. Факты и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем утверждение осужденного о формальном подходе при рассмотрении его ходатайства безосновательно. Отбытие ФИО1 установленной законом части назначенного наказания и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий (подпись) Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |