Решение № 02А-0966/2025 02А-0966/2025~МА-0976/2025 МА-0976/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02А-0966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-966/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий, выразившиеся в не вынесении постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020186:4 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, гороснтое адрес, в р-не адрес, снт «Рябина», уч. 12, обязать устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений с указанного объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-192485/2023-66-392 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В рамках процедуры банкротства в конкурсную массу было включено недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020186:4 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, гороснтое адрес, в р-не адрес, снт «Рябина», уч. 12. 23.10.2024 фио заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 22.09.2025 административный истец обратился в адрес административного ответчика с требованием снять запрет с указанного земельного участка, вместе с тем до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не отменен.

Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению

административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве СМО по ИДРЗ находилось исполнительное производство № 69101/25/77044-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по г. Москве штрафа.

17.03.2025 в целях обеспечения исполнения требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, границы ориентира: адрес., г.адрес, в р-не адрес, снт «Рябина», уч. 12. 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес Симоновского районного суда г. Москвы направлено представление о замене штрафа другим видом наказания, в связи с чем с 12.08.2025 г. исполнительное производство было приостановлено. 10.12.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило постановление Симоновского районного суда г. Москвы о замене основного наказания на наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. 10.12.2025 судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 10.12.2025 судебным приставом-исполнителем отменены запреты на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительного производства № 69101/25/77044-ИП. Указанное постановление направлено на исполнение в Управление Росреестра по г. Москве посредством системы электронного документооборота. Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ от 10.12.2025 исполнительное производство №69101/25/77044-ИП от 07.03.2025 было прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 69101/25/77044-ИП от 07.03.2025 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Специализированному межрайонному отделу по использованию отдельных исполнительных действий и розыскных заданий о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2026

Судья Астахова О.В.