Решение № 12-703/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-703/2018

Дело № 12-703/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 9 апреля 2018 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1 возле дома 26 по ул.В.Андриановой г.Калуги, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем причинил материальный ущерб потерпевшему, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом 40 АВ № 177473 об административном правонарушении от 22 марта 2018 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 февраля 2018 года;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 27 февраля 2018 года;

- рапортом инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ст.лейтенанта полиции ФИО4 от 02 марта 2018 года;

- протоколом досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- сведениями о собственнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которым собственником данного транспортного средства является ФИО1;

- сведениями о собственнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- договором купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 03.02.2018 г.;

- фотоматериалами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не имеется, поскольку административный арест является более строгим наказанием, назначение которого приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин