Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

№ 2-286/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 126401,00 руб., на срок 60 месяцев до хх.хх.хх г. под 32% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 179208,26 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. согласно представленному расчету, а также расходы по госпошлине.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещение направлялось, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, поступило ходатайство об отложении дела слушанием ввиду нахождения на лечении, в ходатайстве ссылается на несогласие с представленным расчетом иска, наличие возражений по заявленным требованиям. Между тем, ходатайство об отложении дела отклонено судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам (как-то справка мед.учреждения и пр.). Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик не представляет мотивированных возражений на такой расчет, между тем, о дате судебного разбирательства ответчик была извещена заблаговременно (за неделю), в связи с чем имелась возможность подготовить мотивированную позицию, воспользоваться правом на ведение дела в суде через представителя.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, а равно представить доказательства наличия уважительных причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета на сумму 126401,00 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства по кредиту перечислены ответчику, что стороной ответчика не оспорено. Заемщиком подписано заявление на получение кредита (кредитный договор № от хх.хх.хх г.). Кредит подлежал выплате ежемесячно равными суммами согласно графику.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора (Типовые условия кредитования счета и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета) не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита.

Долг ФИО1 перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, мотивированных возражений на который ответчиком не представлено, который принимается судом за основу, составляет 179208,26 руб., в т.ч. задолженность по оплате основного долга – 90619,47 руб., проценты за пользование кредитом – 42000,79 руб., неустойка по основному долгу – 46588,00 руб.

Относительно определения размера штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы взысканных судом процентов, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем сумма неустойки подлежит снижению до 10000 руб., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту: задолженность по оплате основного долга – 90619,47 руб., проценты за пользование кредитом – 42000,79 руб., неустойка – 10000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4784,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту: задолженность по оплате основного долга – 90619,47 руб., проценты за пользование кредитом – 42000,79 руб., неустойка – 10000,00 руб., а также 4784,17 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская