Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело №2-771/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным постановления и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав на то, что земельный инспектор г.Махачкалы на основании планового (рейдового) задания начальника УЗРиЗ №280 от 05 декабря 2017 года провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу г.Махачкала, в районе кислородной станции. ФИО2 обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы для предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которое не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа «город Махачкала». В обосновании своего заявления ФИО2 предоставила копию Постановления главы Администрации города Махачкалы №1954 от 06 октября 1997 года, об отведении гр. ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м, под индивидуальную жилую застройку. Данное постановление истец считает незаконным и сфальсифицированным так как, согласно сведениям полученным с Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы Постановление главы Администрации города Махачкалы №1954 от 06 октября 1997 года отсутствует и на хранение не поступало. Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и является муниципальной собственностью. Просит суд признать незаконным Постановление главы Администрации г. Махачкалы №1954 от 06 октября 1997 года, об отведении ФИО2 земельного участка площадью 1 000 кв.м, под индивидуальную жилую застройку; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 1000 кв.м, в пользу Администрации города Махачкалы.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, и пояснил, что журнал о выделении настоящего спорного земельного участка утерян, а в архиве отсутствует информация, о выделении его кому-либо.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив, что земельный участок отведен ей на основании Постановления главы Администрации г.Махачкалы под индивидуальную жилую застройку. Просит применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно постановлению Главы Администрации города Махачкалы от 06 октября 1997 года за №1954 ФИО2 отведен земельный участок, расположенный в районе кислородной станции, площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилого строения.

В подтверждение своего права на спорный земельный участок истец ссылается на Постановление Администрации г. Махачкала от 06.10.1997 за №1954.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 спорный земельный участок отведен согласно вышеуказанному Постановлению Администрации г. Махачкала.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 1000 кв.м., и он расположен в районе кислородной станции.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В своих требованиях истец, ссылается на то, что данное постановление незаконное и сфальсифицировано так как, согласно сведениям, полученным с Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы Постановление главы Администрации города Махачкалы №1954 от 06 октября 1997 года отсутствует, и на хранение не поступало, но ни каких доказательств его незаконности суду им не предоставлены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что не представлены суду истцом и не содержится в материалах дела каких либо доказательств.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона заинтересованное лицо при обращении в суд должно предоставить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

Истец не указывает, какое именно право нарушено и чем это подтверждается принадлежность этого права, в связи с чем, данные доводы искового заявления суд находит не обоснованными.

В силу статьи ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения ответчиком прав истца, так как земельный участок предоставлен на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что по смыслу статей 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.п.2,3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы №1954 от 06.10.1997 был выделен земельный участок, в суд с настоящим иском обратились в 2018 году.

Доказательства уважительности причин, пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, и истец в суд их не представил.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, и с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО7 о признании незаконным постановления и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья З.Н. Дагирова