Приговор № 1-579/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-579/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 11 декабря 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дьякова Л.В.,

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

18 августа 2019 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 августа 2019 года освобожден из ИВС МО МВД «Минусинский», избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года примерно в 21 часов 35 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Меркурий», по адресу: <адрес> - реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, достал из кармана надетой на нем куртки складной нож, обнажил его лезвие, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению направил лезвие ножа в сторону продавца магазина ФИО 1 ФИО2, удерживая нож в руке, согнутой в локте на уровне своего пояса, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтвердив ФИО 1 серьезность своих намерений, высказал требование о передаче ему пачки сигарет Bond Compact Blue, стоимостью 107,83 рублей. ФИО 1 на требование передачи имущества под угрозой применения ножа ФИО2 отказала. ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, держа в руке нож с направленным в сторону ФИО 1 лезвием, вновь высказал требование о передаче ему пачки сигарет Bond Compact Blue, прокричав: «Я кому сказал, давай сигареты!». ФИО 1 угрозу своей жизни и здоровью ФИО2 восприняла реально, отошла в сторону подсобного помещения и стала осуществлять звонок в отдел полиции. С целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению ФИО 1 и повлияния на ее психическое состояние, с целью пресечения действий ФИО 1. по вызову сотрудников полиции, ФИО2 высказал угрозу взрыва магазина, прокричав: «Звони, звони, я вас тут сейчас всех взорву!». ФИО2, услышав, что ФИО 1 по телефону сообщила сотрудникам полиции о случившемся, с места происшествия скрылся.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение ФИО2 является обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, указав по предъявленному обвинению, что события того дня помнит плохо, вечером он был пьяный, пришел в магазин, хотел купить пива, выложил 50 рублей мелочью, продавец сказала, что у него не хватает денег. Потом он спросил про сигареты, продавец сказала, что сигарет нет, и он, забыв деньги на прилавке, ушел.

Как указал подсудимый ФИО2 в судебном заседании, он вынимал из кармана куртки нож, складной, но его не раскрывал, в сторону потерпевшей не направлял, не угрожал, требований передачи ему сигарет не высказывал.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением требованиями уголовного процессуального закона, с участием защитника, следует, что 17 августа 2019 года вечером после употребления водки примерно после 21 часа он пришел в магазин «Меркурий», заходил в магазин несколько раз. Он помнит, что он зашел в магазин, хотел купить пиво, у него было 50 рублей. Продавец сказала, что не хвататет пяти рублей. Он в кармане своей куртки обнаружил складной нож, решил напугать продавца и потребовать у неё пачку сигарет. Он левой рукой вытащил из левого кармана куртки складной нож, раскрыл лезвие правой рукой, и, держа нож в левой руке у пояса, сказал продавцу: «Давай сигареты Бонд». Продавец ответила, что у неё таких сигарет нет. Он, подумав, что она его обманывает, снова сказал ей, чтобы она дала ему сигарет, держа в руке нож. В этот момент продавец отошла от прилавка, стала звонить по телефону. Он, поняв, что приедут сотрудники полиции, вышел из магазина (л.д. 91-95, л.д. 113-116).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе производства по уголовному делу, суд в основу приговора принимает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, как доказательство, подтверждающее обоснованность предъявленного обвинения. В ходе предварительного расследования ФИО2 через непродолжительный период времени, истекший после 17 августа 2019 года, свободно, добровольно, в присутствии защитника, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал на мотив и корыстную цель своих действий в магазине «Меркурий» вечером 17 августа 2019 года, в том числе в части угрозы применения ножа. Его показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО 1

Участие защитника в ходе допроса ФИО2, безусловно, свидетельствует об отсутствии какого-либо неправомерного воздействия со стороны правоохранительного органа в отношении ФИО2 Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования является допустимым доказательством. Показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает способом защиты, не запрещенным уголовно-процессуальным законом.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд проверил и признает несостоятельными.

По мнению суда, действия ФИО2 с учетом сведений заключения судебной психиатрической комиссии экспертов по предъявленному обвинению носили умышленный характер, а доводы защиты в указанной части непоследовательны и нелогичны, опровергаются показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, 17 августа 2019 года осуществляла торговлю в магазине «Меркурий», <адрес> вечером в магазин несколько раз заходил ФИО2, в состоянии опьянения, шатался, поведение у него было неадекватное. ФИО2 положил на прилавок 50 рублей монетами, спросил пиво. Она подсчитала, сказала, что ему не хватает на пиво. Примерно в 21 часов 35 минут ФИО2 достал из кармана своей куртки нож, раскрыл его, держа в левой руке нож на уровне своего пояса, лезвие направил на неё, потребовал у неё пачку сигарет Бонд. Между ними было расстояние примерно 60 см., ширина прилавка, находились напротив друг друга. Она сказала ему, что сигарет у неё нет. ФИО2, держа в руке нож с направленным в её сторону лезвием, вновь высказал требование о передаче ему пачки сигарет. При этом, у ФИО2 был угрожающий вид, и она подумала, что он может перепрыгнуть через прилавок, метнуть в неё ножом, поскольку он говорил, что он «хорошо кидает с левой». Она испугалась, отошла от прилавка, стала по телефону вызывать полицию. ФИО2 из магазина ушел, оставил на прилавке свои деньги монетами 50 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей, она действий ФИО2, который требовал сигарет, вытащил нож и направил лезвие ножа на неё, испугалась, что он может причинить ножом вред, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 18 августа 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении выемки у ФИО2 на предложение следователя ФИО2 выдал куртку черного цвета и складной нож, при этом указал на то, что данным складным ножом он ранее угрожал продавцу в магазине, требуя выдать пачку сигарет. После чего изъятое было упаковано и составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 55-56).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям двух протоколов осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года, с прилагаемыми фототаблицами и схемой, установлено место преступления - помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: две монеты по 10 рублей; пять монет по 5 рублей; две монеты по 2 рубля; одна монета в 1 рубль (л.д. 12-15, 16-23).

Согласно сведениям протокола выемки от 18 августа 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, у ФИО2 изъята куртка, в которой он находился при совершении преступления, а так же складной нож, которым он угрожал жизни и здоровью ФИО 1 (л.д. 62-63).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 23 августа 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, с участием специалиста ФИО4 осмотрены: куртка, складной нож и денежные средства в виде монет в сумме 50 рублей. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки указанных предметов, а так же установлено, что осмотренный нож к категории холодного оружия не относится (л.д. 64-72).

Согласно справке ИП «ФИО3.» закупочная стоимость одной пачки сигарет Bond Compact Blue составляет 107 рублей 83 копейки (л.д. 9-10).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Анализ обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, объект посягательства, пачка сигарет Bond Compact Blue стоимостью 107,83 рублей, способ посягательства, заключающийся в нападении, наличия цели хищения чужого имущества, с применением ножа, как предмета, используемого в качества оружия, наличия реальной и непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вопреки доводам защиты не позволяют суду прийти к выводу, что действия подсудимого не причинило существенный вред интересам потерпевшей ФИО 1, позволяют сделать вывод о том, что содеянное ФИО2 обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволяет признать содеянное преступлением.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина ФИО2 полностью доказана. В судебном заседании не установлены основания для дачи потерпевшей недостоверных показаний, для оговора потерпевшей ФИО 1 подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 931 от 27 августа 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического заболевания в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения (F70.89). Степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое заболевание ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО2 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается (л.д. 79-80). Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья ФИО2, отсутствие материального ущерба в результате преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, просил прощение у потерпевшей, оказание помощи в содержании пяти детей родной сестры вследствие совместного проживания, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого ФИО2, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2, отсутствия сведений о влиянии опьянения на поведение ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживает вместе с родной сестрой и её пятью детьми, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого. Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения в отношении ФИО2, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Следует зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания с 18 августа 2019 года по 20 августа 2019 года включительно, и содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 установленную в судебном заседании его имущественную несостоятельность, наличия ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в ином порядке по независящим от ФИО2 обстоятельствам, суд приходит к выводу, что подсудимого следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: складной нож следует уничтожить, куртку и денежные средства следует передать ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания с 18 августа 2019 года по 20 августа 2019 года, включительно, и с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», уничтожить; куртку и денежные средства в виде монет на сумму 50 рублей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», передать ФИО2

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова