Приговор № 1-317/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 4 сентября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Нестеровой Н.И., с участием

государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Цыцарева Д.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего "ССА",

подсудимого ФИО3, несудимого,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил кражу имущества "ССА" при следующих обстоятельствах.

2 мая 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО3., действуя с умыслом на тайное хищение имущества "ССА", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа вошёл в ограду дома, расположенного по адресу: ул. ..., ... в д. ... Шадринского района Курганской области, где с помощью монтировки открыл дверь в сени дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил две топочные печные дверцы стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, две печные поддувальные дверцы стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, две печные заслонки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, два печных колосника стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Злодеев согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3., суд приходит к выводу, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым преступления являются отношения собственности, при этом по степени тяжести посягательство относятся к категории тяжкого преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: проживает у матери, ведет асоциальный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, фактически находится на иждивении матери, живёт на её пенсию, жалобы в Администрацию ... сельсовета на него не поступали, на комиссиях не разбирался (л.д. ...) полицией подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с матерью, постоянной работы не имеет, живет на случайные заработки и пенсию матери, употребляет спиртные напитки, жалоб от населения д. ... и администрации ... сельсовета на ФИО3 не поступало (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. ...), в наркологическом диспансере состоит на учете с 2013 года (л.д...).

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующие:

-раскаяние в содеянном;

-явка с повинной (л.д. ...);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершённом преступлении и о том, кому сбыл похищенное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Кроме того, в связи с установленными по делу смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также ограничительные положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, не усмотрев оснований к назначению наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Назначая условное осуждение, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не судим и долгое время до этого не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно и отмечено, что жалоб на него не поступало. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности ФИО3 в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к нему условного осуждения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого 2) не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей 3) в срок шесть месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему "ССА" нанесённый ущерб в размере 3400 рублей.

Меру пресечения ФИО3. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.