Приговор № 1-388/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Тарасевич А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Смирновой Т.И., Габдрахманова А.Г.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...><...> судимостей не имеющего,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>, ранее не судимого:

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, *** ФИО1 обратился к ФИО2 за помощью в приобретении наркотических средств. ФИО2, дав свое согласие на оказание помощи в приобретении наркотических средств, ***, находясь по адресу: ***, при помощи сотового телефона, подключенного к сети «Интернет», через сайт <...> связался с неустановленным лицом, оговорил условия приобретения наркотического средства. После чего, получив сообщение с номером счета на который необходимо перевести оплату за наркотические средства, ФИО2 сообщил об этом ФИО1

*** ФИО1, находясь по адресу: ***, перевел ФИО2 на счет «<...>» 1400 рублей для оплаты наркотического средства. Получив сообщение о мете нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО2 сообщил об этом ФИО1

*** ФИО1 проследовал по адресу: ***, где у дома №*** *** отыскал и взял синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,38 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое приобрел и хранил до момента изъятия.

*** ФИО1, находясь у дома №***, увидев сотрудников полиции, осознавая, что у него находятся наркотические средства, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил на асфальт ранее приобретенное наркотическое вещество. *** в ходе осмотра места происшествия у дома №***, сотрудниками полиции обнаружено и изъято синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства <...>, массой не менее 0,38 грамма, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания, написал явку с повинной (л.д. 118-119), судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности (129-132), он имеет устойчивые социальные связи, <...> имеет положительные характеристики с места работы и с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136), характеризуется положительно (л.д. 137, 138, 139, 142,143, 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <...>. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Приведенные выше сведения, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики, суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления.

Оснований для применения условного осуждения либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 170-174), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176, 177), характеризуется положительно (л.д. 181-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 41-42), согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Приведенные выше сведения, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики, суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления.

Оснований для назначения условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место покушение на совершение преступления, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан *** (л.д. 97-98). Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** органам следствия отказано в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 116). В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания необходимо зачесть период содержания в ИВС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО1 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в назначенное наказание время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть в период с *** по *** включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО2 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства <...> – уничтожить; сотовый телефон марки <...>, хранящийся у ФИО1, <...>, хранящийся у ФИО2 – оставить в их распоряжении, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Карапетян