Апелляционное определение № 33-15012/2026 Ж-15301/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-8692/2023

фио Ж-15301/2026

апелляционное производство № 33-15012/2026

УИД 77RS0024-02-2023-013784-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес штраф за сокрытие с места ДТП в размере сумма, ущерб в результате повреждения автомобиля в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, убытки в связи с простоем автомобиля в размере сумма, штраф за просрочку оплаты платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 г. между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения. По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

10.10.2021 г. ФИО1 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При завершении указанной аренды транспортное средство оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar, после чего автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика на основании п. 7.2.7 договора штраф за сокрытие с места ДТП в размере сумма, на основании п. 7.2.16 договора штраф за эвакуацию автомобиля в размере сумма, в соответствии с заказ-нарядом № 281021-4 ущерб в связи с повреждением транспортного средства в размере сумма, в соответствии с п. 7.8 договора убытки, вызванные простоем транспортного средства, в размере сумма, в соответствии с п. 7.5 договора штраф за просрочку оплаты платежей по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 г. между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно п. 7.2.7 договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма либо сумма в случае пользования сервисом BelkaBlack.

В соответствии с п. 7.2.16 договора присоединения, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействия) пользователя пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Согласно п. 7.8 договора присоединения пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Согласно действующим тарифам размер убытков арендодателя за простой автомобиля составляет сумма (сумма (стоимость услуги «Аренда посуточная» в течение 24 часов) х 1 день).

10.10.2021 г. ФИО1 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При завершении указанной аренды транспортное средство оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar, после чего автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. В соответствии с заказ-нарядом № 281021-4 стоимость ремонта указанного автомобиля составляет сумма

В силу п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1, 15, 309, 310, 333, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и учитывая, что транспортное средство с регистрационный знак ТС по завершении ФИО1 сеанса аренды было оставлено с повреждениями, эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, факт причинения истцу убытков и их размер ответчиком не опровергнуты, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу адрес штрафа за сокрытие с места ДТП в размере сумма, ущерба в результате повреждения автомобиля в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, убытков в связи с простоем автомобиля в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена претензия истца от 17.12.2021 года, суд взыскал штраф, предусмотренный п. 7.5 договора присоединения, за период с 21.01.2022 г. по 01.12.2022 г. (344 дня) в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. При этом оснований для снижения штрафов по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, находя их соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора присоединения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что им был осмотрен автомобиль по завершении аренды, каких-либо повреждений не было обнаружено, судебной коллегией откланяются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе фотофиксации, об отсутствии каких-либо повреждений на арендованном автомобиле после аренды, либо иных доказательств, подтверждающих обозначенные доводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и об истребовании дополнительных доказательств, допросе свидетеля, к отмене решения суда не ведут, поскольку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, которому в силу закона принадлежит право определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, оснований для отложения судебных заседаний суд первой инстанции не усмотрел, поскольку основания, указанные ответчиком в ходатайстве, не являются исключительными, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, тот факт, что судом не было установлено оснований для их удовлетворения, не может являться основанием безусловной отмены постановленного по делу судебного акта. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, в суде апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий


Судьи