Приговор № 1-76(1)/2017 1-76/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-76(1)/2017

Дело 1–76(1)/2017(11701009630000011)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского транспортного прокурора Мидошина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № 1892 и ордер № 65 от 07.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления. В этот же день ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, в районе грунтовой дороги ведущей от улицы Фабричная города Ртищево к станции Шуклино Юго-Восточной железной дороги, в непосредственной близости от забора Птицефабрики, в пределах территории города Ртищево Саратовской области не позднее 17 часов 00 минут, путем собственноручного срыва верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 434,5 грамм в высушенном состоянии, что составляет крупный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, ФИО1 сложил данное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 434,5 грамма, т.е. в крупном размере, находящееся в пакете, взял в правую руку и незаконно хранил при себе для собственного употребления, не имея цели сбыта передвигаясь по г.Ртищево Саратовской области.

19 марта 2017 года в 17 часов 00 минут при переходе железнодорожного пути на 663 км пикет 2 перегона станция Ртищево-1 – станция Вертуновская Юго-Восточной железной дороги ФИО1 в пределах территории города Ртищево Саратовской области был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Ртищево и доставлен в комнату полиции ЛО МВД России на ст. Ртищево, расположенную в здании вокзала ст. Ртищево-1 по адресу: <...>, где в 18 часов 05 минут этого же дня в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 434,5 грамм, т.е в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях первоначально не признал, но выступая в прениях сторон, признал свою вину в совершении данного преступления в полном объёме и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетелей, материалы уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему известен подсудимый ФИО1 19 марта 22017 года он заступил на работу в качестве охранника на ст.Ртищево и примерно в 17 часов его пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятым. Вторым понятым был ФИО2 и он с ним прошли в комнату полиции на вокзале. Там уже были ФИО7 и сотрудники полиции, минуты через две зашел адвокат ФИО8 После того как досмотрели ФИО7, завели ФИО1 Адвокат ФИО8 присутствовал при досмотре и ФИО7 и ФИО1 Когда завели подсудимого ФИО1, у него был в руках находился белый пакет. У него спросили, что есть при себе запрещенного, и тот сказал, что есть конопля, которую он нарвал для личного употребления на ст.Шуклино. Всё это заняло минут тридцать, пока сидели и оформляли документы. На ФИО1 он не видел следы телесных повреждений. ФИО1 вообще был спокойный, как - будто петрушку сдавал. Упаковали коноплю в ящик, сделали смывы, срезы с ногтей. ФИО1 не возражал относительно участия адвоката ФИО8, но они никак друг с другом не общались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и 19 марта 2017 года в 17-18 часов в комнату полиции при вокзале, после досмотра ФИО7, завели ФИО1 У него в руках был белый полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета, тот сказал, что там находится наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Участвовали те же понятые, что и при досмотре ФИО17, а также адвокат ФИО8 и эксперт ФИО11 Оперуполномоченный ФИО12 проводил личный досмотр ФИО1 Он вышел и когда вернулся, то вместе с ФИО7 выехали на осмотр места происшествия. Он пригласил понятых и все проехали на УАЗике в район ст.Шуклино, где находится птицефабрика, дорогу туда показал ФИО1 На грунтовой дороге ФИО1 попросил остановиться и указал на участок около забора, где он приобрел коноплю. Еще выезжали на осмотр места происшествия адвокат ФИО8 и ФИО11, чтобы провести осмотр места происшествия. ФИО1 показал на куст конопли и сказал, что здесь её приобрел, то есть сорвал. Всё зафиксировали и вернулись. За ними ехал еще один автомобиль марки «Приора». Ему также знаком ФИО13, но в тот день он его не видел, позже с ним встречался, разговаривал по поводу того, знает ли тот ФИО7 и ФИО1, так как у него была информация, что тот также причастен к совершению преступлений, в которых обвинялись ФИО7 и ФИО1 Тот сказал, что общался с ними, подвозил их когда они попросят. ФИО1 в комнату полиции доставили оперуполномоченный, кажется, ФИО14 или ФИО15

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и 19 марта 2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО14 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на ст.Ртищево-1. По ранее полученной оперативной информации, обнаружили человека, подходившего под описание, который проходил железнодорожные пути у отделения дороги - шёл со стороны ул. Радищева на ул. Рябова г. Ртищево. По оперативной информации, у него, возможно, будет при себе наркотическое средство. Когда подошли к нему, у него в руках был белый пакет. Они представились ему сотрудниками полиции, сказали, что переход железнодорожных путей в данном месте запрещен, спросили его фамилию, тот представился ФИО1. Затем объяснили, что ему нужно проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за переход железнодорожных путей в неположенном месте. Тот признал, что совершил данное административное правонарушение. Когда они пошли в отдел, то увидели, что около билетной группы стоит человек. Он остался с ФИО1, а оперуполномоченный ФИО14 подошел к тому, хотел взять с него объяснение по поводу того, что он видел, как ФИО1 переходил железнодорожные пути в неположенном месте. От них он с ФИО1 находились примерно в 20 метрах и он видел, как ФИО14 взял объяснение, написал его на папке. Это был ФИО16, работает помощником на железной дороге. Затем он, ФИО14 и ФИО1 проследовали вдоль железнодорожных путей в комнату полиции на вокзале. Там были сотрудники полиции с еще одним задержанным - ФИО7 Они уже заканчивали с оформлением документов. Там были ФИО17, следователь ФИО18, адвокат ФИО8, ФИО10, двое понятых, эксперт ФИО11 Он составил протокол об административном правонарушении и оперуполномоченный ФИО12 стал проводить личный досмотр ФИО1, так как ранее у ФИО1 спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы, и тот сказал, что есть. И до доставления в комнату полиции, когда к нему подошли и представились, его спросили, что у него в пакете, но он не сказал, что, и только после того, как сказали, что он будет доставлен в отдел, он сказал, что у него трава. Видимых телесных повреждений у него не было, но он нервничал с самого начала, как они его остановили. В комнате полиции сказал, что это его, особо не комментировал. Там же добровольно, в присутствии понятых он выдал наркотическое средство. Позже на месте показал, где его нарвал. Он ездил на осмотр места происшествия с ФИО14 в машине. Они ехали за УАЗиком, в котором ехал ФИО1, водитель и оперуполномоченный.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, является сотрудником полиции и 19 марта 2017 года находился в комнате полиции на железнодорожном вокзале. Там уже находился задержанный ФИО7 и оперуполномоченный ФИО15 и ФИО14 привели ФИО1, попросили провести его личный досмотр. Там было двое понятых и адвокат ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО1 установили, что в руках у него был белый пакет с веществом растительного происхождения, ФИО1 сказал, что это для личного употребления себя он вел ФИО1 спокойно, жалоб не высказывал, телесных повреждений на нем не было. В ходе личного досмотра ФИО1 у него изъяли сотовый телефон и пакет с растительной массой, всё упаковали в коробку. ФИО1 не высказывал возражений по поводу участия адвоката ФИО8 После личного досмотра ФИО1, он остался в комнате полиции, никуда не выезжал, а все уехали на осмотр места происшествия.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции и 19 марта 2017 года поступила оперативная информация, которую обрабатывали в рамках ОРД. Около 16 часов позвонил старший оперуполномоченный ФИО10 и сказал, что один человек подходит по ориентировке и появился в районе ст. Шуклино. Он ему сказал проводить оперативно-розыскное мероприятие и подъехал через 30 минут на 5 километр Ртищево-Шуклино, где стояли ФИО3, ФИО4 и задержанный ФИО7 Приехал на вокзал на личном автомобиле «Нива-Шевроле». В комнату полиции доставили задержанного, затем в комнату полиции оперуполномоченные ФИО15 и ФИО14 доставили ФИО1, пояснили, что тот переходил железнодорожные пути у отделения дороги. ФИО1 вел себя спокойно, заявлений и ходатайств не делал, сказал, что нарвал коноплю для личного употребления. Оперуполномоченным ФИО14 и ФИО15 на планерке он давал поручение и отправил к отделению дороги.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является старшим дознавателем и19 марта 2017 года находился в усилении, по указанию дежурного прибыл на вокзал по поводу задержания лица. Вечером зашел в комнату полиции, там были следователь ФИО18, оперуполномоченные и двое граждан. Уже тогда провели личный досмотр ФИО7 и заканчивали личный досмотр ФИО1 С ФИО7 уехали на место адвокат ФИО8 и эксперт, а они ждали. Затем за ними приехал оперуполномоченный ФИО10, взяли двух понятых и проехали на место происшествия, которое указал ФИО1 Он провел осмотр места происшествия с участием адвоката ФИО8, эксперта и понятых, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нарвал наркотическое средство. Составили соответствующий протокол и приехали в отдел, где в присутствии адвоката ФИО8 у ФИО1 было отобрано объяснение. Он всё подтвердил в присутствии адвоката. Кто пригласил адвоката ФИО8, не знает. ФИО1 общался с адвокатом ФИО8 и по делу и на осмотре места происшествия. ФИО1 со всем знакомился и замечаний у него по поводу адвоката ФИО8 не было. На ФИО1 не было телесных повреждений, он вообще был спокойный, давление на него никто не оказывал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что занимается частным извозом и в марте 2017 года, когда находился на привокзальной площади, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать понятым, проехать в район Птицефабрики на ул. Фабричную, где бетонный забор. Они туда приехали, прошли пешком, с ним был еще один водитель, тоже таксист ФИО22 Сотрудник полиции объяснил им что нужно проехать на место осмотра. Сели в УАЗик и поехали на место. С ним ехали подсудимый, сотрудник полиции небольшого роста, второй понятой и водитель, который тоже был сотрудником полиции. Подсудимый на месте рассказывал, что якобы в кустах собирал вещество растительного происхождения. Когда они проехали на место, то остановились, так как уперлись в темную ВАЗ-2110. Там уже была группа людей. На месте была снежная колея и они все вышли из машины и отошли в сторону бетонного забора, куда повел их подсудимый, он также сказал, что собирал там коноплю. Подсудимый указал конкретно место, где он собирал коноплю, он стоял на этом месте между забором и колеёй. Подсудимый говорил, что собирал там коноплю и в то время она там была, он спокойно показывал. Данное мероприятие заняло не более 40 минут. На месте составлялся протокол осмотра места происшествия, но когда их вернули на привокзальную площадь, то через 1-1,5 часа вызвали его с ФИО22 в отдел полиции, они поднялись на 2 или 3 этаж и там расписались по поводу того, что видели на месте. Во время осмотра места происшествия был фотоаппарат и им фотографировали подсудимого, когда указывал тот на место, где нарвал коноплю.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является следователь линейного отдела и 19 марта 2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО23 заступили на дежурство, примерно в 17-18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о доставление гражданина, у которого обнаружено вещество, схожее с наркотическим средством. С оперуполномоченным ФИО23 он проследовали в комнату полиции, и там был произведен личный досмотр ФИО7 После него доставили ФИО1, у которого в полиэтиленовом пакете находилось растительное вещество. В ходе личного досмотра всё было изъято. После личного досмотра с ФИО7 отправились на осмотр места происшествия, то есть за забор птицефабрики, где он приобрел наркотическое средство. Он с ФИО7 уехали на осмотр места происшествия, а ФИО1 остался в комнате полиции, где провели его личный досмотр, составили соответствующий протокол. Затем дознаватель Кулиш с ФИО1 приехали на место, провели осмотр и дальше поехали проводить осмотр места, где ФИО7 хотел употребить наркотическое средство. ФИО1 в это время был спокойным и не возражал относительно участия адвоката ФИО8

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает помощником машиниста и 19 марта 2017 года около 17 часов находился около здания билетной группы на ул. Радищева г. Ртищево и видел, как ФИО1 переходил железнодорожные пути в сторону ул. Рябова. К нему подошли двое, и повели его. Он узнал этих двоих - это были ФИО15 и ФИО14, с которыми они вместе учились в техникуме. Они втроем подошли к нему, пояснили, что ФИО1 совершил административное правонарушение - перешел железнодорожные пути в неположенном месте. У ФИО1 при этом в руках был пакет белого цвета, типа магнитовской майки. Что было в пакете, не знает, но он был объемным, то есть в нем что-то было. После того как с него взяли объяснение, они втроем пошли в сторону железнодорожного вокзала. ФИО1 был спокойный, с ним не разговаривал.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал что в 2017 году, примерно 3-4 месяца назад, число не помнит, таксовал на вокзале. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым, сказали, что задержали человека с наркотическим веществом и необходимо проехать на место. Посадили в УАЗик, всего их там было 4 или 5 человек и проехали в район птицефабрики. Показывал дорогу подсудимый, когда приехали на место, там уже были два парня. ФИО1 указал на траву, всё сфотографировали и отвезли их обратно на вокзал. Потом через 1,5-2 часа его со вторым понятым вызвали в отдел полиции ЛОВД, сам следователь прочитал протокол, так как почерк у него был непонятный, и он расписался.

Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года его знакомый ФИО7 позвонил его и попросил его отвезти. После обеда, как освободился, он забрал их от закрытого переезда, они заехали в торговый центр «Радуга», где ФИО7 забрал пакеты с бельем. Они залили ему бензин и попросили их отвезти в с. Шило-Голицыно Ртищевского района. Он ФИО7 хорошо знал, тот ему помогал по строительству дома. Он высадил их в с. Шило-Голицыно Ртищевского района, а сам уехал, те попросили его попозже их забрать. Потом ФИО7 перезвонил и сказал, чтобы он их забрал. Он подъехал к мойке в с. Шило-Голицыно и впритык подъехал к его машине «Нива-Шевроле». Ему в окно машины показали корочку сотрудника полиции, а ребят «заластали». Его попросили предъявить документы, но он ответил, чтобы вызывали сотрудников ГИБДД и тогда он покажет, после чего его отпустили. Сотрудников полиции было трое. Он поехал к дяде ФИО7, отдал ему пакеты с бельем. Ночью на ул. Мичурина г. Ртищево, он встретил ФИО1 с ФИО7, они сказали, что всё нормально, были в обычном состоянии,. ФИО1 и ФИО7 не поясняли ему, зачем им нужно было ехать в с. Шило-Голицыно. Когда их задержали, он не заметил у них в руках что-то.

Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании показал, что 19 марта 2017 года после обеда к нему пришел ФИО1 и решили ехать за природным камнем для бани. Еще утром он звонил ФИО13, спрашивал, сможет ли он отвезти и тот сказал, что отвезёт после обеда. За природным камнем собирались ехать в с. Шило-Голицыно. Сначала заехали в торговый центр «Радуга» за бельем, и поехали в с. Шило-Голицыно. ФИО13 высадил их около кафе «Ангел» и уехал, он с ним договорился, чтобы тот их забрал. Пошли смотреть на фермы природный камень, нашли его там и решили ехать обратно. Он позвонил ФИО13, чтобы он их забрал. Камень с собой не собирали, просто убедились, что он там есть, кроме того на автомобиле «Ауди» они бы его не довезли. Они там были минут сорок, потом подошли к кафе «Ангел», ФИО13 их уже ждал и к ним впритык подъехал автомобиль «Нива-Шевроле», оттуда выскочили и начали им руки крутить. Водитель данного автомобиля показал им удостоверение - это был начальник уголовного розыска ЛОВД. Их посадили в автомобиль «Нива-Шевроле» и повезли на вокзал к главному входу. В машине ФИО10 сказал, что он знает о том, что они наркоманы, достал сзади пакет и сказал перекладывать из него коноплю в другой пакет, чтобы не было крупного размера. Водитель машины достал пустой пакет и сказал, чтобы они делили содержимое первого пакета и они с ФИО1 разделили. После этого ФИО10 повел его в комнату полиции. Когда пришли в комнату полиции, там были он, ФИО10, ФИО12 Потом ФИО10 позвонил адвокату ФИО8, пригласил его, тот сказал, что находится у ДОСАФа и ФИО12 съездил за ним и привёз. Потом с вокзала пригласили понятых - охранников. Потом стали говорить, чтобы он доставал пакет, который у него был. Примерно через 25-30 минут, когда у него уже снимали отпечатки пальцев, привезли ФИО1 На него уже тогда составили протокол и повезли на ул. Фабричную г. Ртищево, как сказал ФИО10, что они якобы там коноплю нарвали. У ФИО1 тоже самое изымали, были те же самые понятые и адвокат ФИО8 На место с ним ехали адвокат ФИО8, водитель УАЗика. На месте куда они приехали была грязища. ФИО10 сказал показать место, где он типа нарвал коноплю, но там её даже не было. Он сказал, что иначе «закроют». Их привезли на легковой машине, это были охранники с вокзала. Потом его привезли в отдел и через какое-то время привезли ФИО1 Затем следователь сказал подписать протокол осмотра места происшествия и их повезли на освидетельствование. Было уже темно, примерно 20 часов. С освидетельствования они вышли около 21 часа. Он дождался ФИО1, после чего их посадили в автомобиль марки «Приора» и повезли домой, высадили около садика. Вечером видели ФИО13, сказали ему, что у них всё нормально.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, так как они дружат между собой и подсудимым, были заинтересованы в облегчении участи подсудимого когда он не признавал своей вины, общаются в ходе расследования и рассмотрения дела, противоречат показаниям других свидетелей, обстоятельствам и другим материалам дела, а также противоречат признанию самим подсудимым своей вины, судом их действия и показания расцениваются как способ защиты подсудимого.

В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела.

Рапорт мл. о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Ртищево сержанта полиции ФИО14 о том, что 19.03.2017 года в ходе проведения ОРМ в 17 час 00 минут на 663 км перегона ст. Ртищево-1 – ст. Вертуновская был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана». (том №1 л.д. 5)

Протокол личного досмотра от 19.03.2017г., в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху схожее с наркотическим средством «марихуана». Изъяты смывы с ладоней правой и левой руки, срезы ногтевых пластин ФИО1 Вещество растительного происхождения было упаковано в картонную коробку. Также у ФИО1 изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки, которые упакованы в 4-х бумажных пакетах. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения он приобрел в районе ст. Шуклино. (том №1 л.д. 9-11 )

Протокол осмотра места происшествия от 19.03.2017 г. согласно которого ФИО1 указал место расположенное в районе проселочной дороги ведущей от ул. Фабричная г. Ртищево к ж.д. станции Шуклино, рядом с бетонным забором территории Птицефабрики г. Ртищево, где 19.03.2017 года он собственноручно нарвал верхушечные части растения конопля для личного употребления. На указанном ФИО1 месте произрастают кусты растения по внешнему виду схожее с растением конопля. (том №1 л.д. 13-16 )

Протокол медицинского освидетельствования № 279 от 19.03.2017 г., согласно которого у ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества.(том №1 л.д. 18 )

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № 901/656 от 21.03.2017 года, согласно которой в моче у ФИО1 обнаружено вещество тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения исследуемыми методами.(том №1 л.д. 19 )

Протокол об административном правонарушении № 128000880 от 19.03.2017г., согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, переход ж.д. пути в неустановленном для этого месте, на 663 км перегона ст. Ртищево-1 – ст. Вертуновская. (том 1 л.д. 21-24)

Справка об исследовании № 22 от 21.03.2017 года, в соответствии с которой вещество, изъятое 19.03.2017 года у гражданина ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 434,5 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 грамм высушенного вещества. Остаток составил 434 грамм. (том №1 л.д. 26-28 )

Заключение эксперта № 77 от 30.03.2017 года, в соответствии с которым вещество, изъятое 19.03.2017 года у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой 434 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 г высушенного вещества. Остаток вещества составил 433,5 грамма. (том №1 л.д. 46-53 )

Заключение эксперта № 78 от 30.03.2017 года, в соответствии с которым в смывах с правой и левой руки ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, получаемых из конопли. (том №1 л.д. 60-68 )

Протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена картонная коробка, в которой находится наркотическое средство каннабис «марихуана», обнаруженное и изъятое у ФИО1, два бумажных пакета со смывами с ладони правой и левой руки ФИО1 (том №1 л.д. 93-95 )

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в согласно с которого наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в остатке, после проведения экспертизы 433,5 грамма, два ватных тампона со смывами с правой и левой руки ФИО1 (том №1 л.д. 96-97 )

Протокол об административном правонарушении № 128000765 от 19.03.2017 года, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). (том №1 л.д. 104 )

Детализация телефонных переговоров телефона абонентского номера № принадлежащего ФИО1 от 19.03.2017г., согласно которой в 16:00 ФИО7 был произведен телефонный звонок ФИО1 продолжительностью 5 минут, с привязкой к базовой станции находящейся в непосредственной близости от <адрес>, что подтверждает то, что они в это время не находились вместе.

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области о назначении административного наказания от 27.04.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в размере 4000 рублей. (том №2 л.д. 105 )

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №561 от 17.04.2017 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выявлена наркомания. У ФИО1 обнаруживается эпизодическое употребление наркотического средства группы каннабиноидов, без явлений наркотической зависимости (код Z72.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют не регулярное употребление наркотического средства каннабис (марихуана), без формирования психической и физической зависимости. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства в течении и не менее 1 года. Во время освидетельствования ФИО1 рассказал, что 19.03.2017 года нарвал коноплю и хранил при себе для личного употребления, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили наркотическое средство при личном досмотре. (т.1 л.д.110 )

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ЛО МВД России на станции Ртищево. (том №1 л.д. 178-191 )

Таким образом, исследовав в судебном заседании совокупность доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 279 от 19.03.2017г., в ходе которого установлен факт употребления наркотических веществ ФИО1 (т.1 л.д.18).

С учетом обстоятельства дела и его личности, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, а также, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, а также профилактически наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Ртищево и Ртищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Ртищево – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья