Решение № 12-546/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-546/2017

Мировой судья Салов А.А. Дело №12-546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 10 июля 2017 года о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 10 июля 2017 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 10 июля 2017 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 допустил непредставление в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, поскольку нулевой отчет пенсионного страхования был составлен вовремя 14 апреля 2017 года и отправлен в Пенсионный фонд через систему СБИС электронно. В связи с перебоями интернета оказалось, что отчет был отправлен только 18 апреля 2017 года. Другими способами отчет отправить невозможно, так как программа СБИС оплачивается на год вперед.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении Пенсионным фондом он не уведомлялся, о составлении указанного протокола он не знал, в связи с чем не смог защитить свои права при составлении протокола об административном правонарушении. По юридическому адресу <данные изъяты> находятся несколько юридических лиц и индивидуальный предприниматель, лично извещение о времени и месте составления протокола он не получал. Отчет в Пенсионный фонд был направлен в установленный срок в электронной форме, подтверждение в получении этого отчета поступило от Пенсионного фонда 17 апреля 2017 года. Другими способами направить отчет в Пенсионный фонд не имели возможности, поскольку лично получать этот отчет они отказываются. Считали, что раз отчет отправили в Пенсионный фонд вовремя, то отметка о сдаче отчета будет стоять соответственно 15 апреля 2017 года.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 мая 2017 года №143 следует, что он был составлен 16 мая 2017 года в 09-00 час. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 При этом уведомление (извещение) от 20 апреля 2017 года <номер> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики почтой по месту регистрации юридического лица <данные изъяты> (<адрес>) и адресовано этому юридическому лицу. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено не ФИО1, а иным лицом по доверенности от <данные изъяты> (л.д. 2), что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления заместителем начальника УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР протокола об административном правонарушении в отношении него.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ как должностное лицо. При этом под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР по месту жительства ФИО1 (<адрес>) не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу <данные изъяты> противоречит части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в связи с чем не может быть признано надлежащим. Ходатайство о направлении извещений по юридическому адресу <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 не заявлял, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора <данные изъяты> ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена по юридическому адресу <данные изъяты>», однако сведения о получении копии протокола лично ФИО1 отсутствуют. Из распечатки с официального сайта «Почта России» следует, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 <номер> в отношении ФИО1 направлен в адрес <данные изъяты> с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором <номер>, получен адресатом 23 мая 2017 года. В то же время получение юридическим лицом <данные изъяты> копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о получении копии протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть ФИО1

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении ФИО1 о времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.