Приговор № 1-150/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-000561-82

№ 1-150/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 3 июля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретарях Шершневой М.Н., Чурсиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 17.11.2014 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 17.03.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 16.09.2016 по отбытию срока наказания;

- 24.04.2017 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2018 по отбытию срока наказания; решением Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2018 в отношении него был установлен административный надзор, решением того же суда от 07.03.2019 административные ограничения были дополнены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в /адрес/ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь в 22 часу /дата/ в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак /номер/ по улицам /адрес/, начав движение от гаражного бокса, расположенного по /адрес/, двигаясь на указанном автомобиле у дома по /адрес/ в 21 час 52 минуты этого же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, у его гражданской супруги Д. в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак /номер/. На основании постановления мирового судьи от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. Данное постановление он получил, согласившись в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Однако, зная, что он лишен права на управления транспортными средствами /дата/ он после распития спиртных напитков около 21 часа 45 минут на указанном автомобиле выехал из гаражного бокса, расположенного по /адрес/ в /адрес/ и поехал в сторону д/адрес/ по /адрес/, свернув на /адрес/, где около /адрес/ был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его представить документы, однако их с собой у него не было. После чего его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где он признался, что употреблял накануне спиртные напитки и сел за управление автомобилем, после этого в присутствии понятых сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также в присутствии понятых отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он, понятые поставили свои подписи (том /номер/ л.д.78,79).

Показания ФИО1 были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании. Из содержания которого следует, что ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на место совершения преступления – гаражный бокс, расположенный по /адрес/ в /адрес/ откуда он находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак /номер/ начал движение, а также на место, где был остановлен сотрудниками ДПС - около дома по /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д.85-87).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля А., инспектора ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с сотрудником ДПС Б. на патрульном автомобиле /дата/ около 21 часа 50 минут на /адрес/ ими был замечен автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак /номер/, который «вилял» по дороге, в связи с чем около /адрес/ данный автомобиль был остановлен. Водителю автомобиля ФИО1 было предложено представить документы, но он пояснил об их отсутствии. ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где пояснил, что он употреблял спиртные е напитки. В связи с чем, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. По данным фактам были составлены протоколы, где расписались ФИО1 и понятые. Согласно сведениям информационного банка данных УМВД России по /адрес/ ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в отдел ГИБДД сдано /дата/ (том /номер/ л.д.32,33).

Аналогичные показания показаниям свидетеля А. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе дознания даны свидетелем Б. (том /номер/ л.д.30,31).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ около 22 часов она и ее супруг Г. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством марки «ИЖ 2126 -030», государственный регистрационный знак /номер/ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, около дома, расположенного по /адрес/ в /адрес/. После чего сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «/адрес/ больница», однако ФИО1 также ответил отказом. По данным фактам были составлены протоколы, в которых она и супруг расписались (том /номер/ л.д.34,35).

Аналогичные показания свидетеля В. в ходе дознания даны свидетелем Г., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.36,37).

Согласно показаниям свидетеля Д., гражданской супруги ФИО1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в собственности находится автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак /номер/, который она приобрела совместно с ФИО1, который управлял им по договору купли-продажи. /дата/ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. /дата/ около 22 часов ФИО1 сообщил ей, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем ему необходимы документы на автомобиль. ФИО1 занимался калымными работами, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает ей по хозяйству и в воспитании ее ребенка (том 1 л.д.38,39).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/, согласно которому ФИО1 /дата/ в 21 час 52 минуты около дома по /адрес/ в /адрес/ управлял автомобилем марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том /номер/ л.д.5);

- протоколом /адрес/ от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак /номер/(том /номер/ л.д.7);

- протоколом 70 АА N 135130 от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том /номер/ л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, вступившим в закону силу /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (том /номер/ л.д.22,23);

- копией свидетельства о государственной регистрации, паспорта транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак /номер/ является Д. (том /номер/ л.д.15,16),

- протоколом осмотра документов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/; протокол /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1; объяснение В.; объяснение Г.(том /номер/ л.д.26-28).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 17.11.2014 и 24.04.2017), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

По месту отбытия наказания по приговору от 24.04.2017 в ФКУ ИК –2 УФСИН России по /адрес/ подсудимый характеризовался как лицо, не стремящееся к исправлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные органу дознания сведения о месте совершения преступления, участвовал в следственном действии.

Подсудимый ФИО1 имеет место жительства, где проживает с гражданской женой, имеющей заболевания, и ее малолетним ребенком, принимает участие в его воспитании и содержании, и характеризуется гражданской супругой положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, трудоустроен неофициально.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние, личность ФИО1, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, полезных занятий и прочных социальных связей, семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа,

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/; протокол /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1; объяснение В.; объяснение Г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.