Приговор № 1-201/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 июля 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого Тигишвили ,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дзабаевой А.М., представившей удостоверение № 691 и ордер № ЛД 7469 от 09 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Агнаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тигишвили совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 30 минут 01.04.2021 года до 00 часов 30 минут 02.04.2021 года, Тигишвили , в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 17.11.2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение, и в нарушение п.2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил поездку, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион с ГБУЗ РКБ М3 по РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, строение №, к месту жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, домовладение №, <адрес>, до момента остановки, расположенного на 29 км. ФАД «Транскам» <адрес> РСО-Алания, где его преступные действия были пресечены инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДЯ) МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановил и задержал Тигишвили

После чего в 00 часов 40 минут того же дня в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тигишвили управляет автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством в 00 часов 52 минуты Тигишвили был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на. состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Тигишвили ответил отказом от прохождения медицинского освидетелсьтваония на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Тигишвили вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Адвокат Дзабаева А.М. и государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном заключении: показаниями свидетеля Свидетель №1; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; Рапортом об обнаружении признаков преступления; Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тигишвили по ст. 264.1 УК РФ, как совершение преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания Тигишвили , суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Тигишвили умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Тигишвили судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется положительно. Ранее не судим.

Срок, в течение которого Тигишвили считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого преступления не истек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тигишвили судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тигишвили , суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64,75 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенных Тигишвили преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу:

- Автомобиль «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, хранящийся на специализированной стоянке хранения транспортных средств Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 5-я Промышленная, стр. 12., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности законному владельцу;

- диск DVD-RW с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Тигишвили виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Тигишвили в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками <***> 15-регион, хранящийся на специализированной стоянке хранения транспортных средств Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 5-я Промышленная, стр. 12, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

- диск DVD-RW с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков