Приговор № 1-592/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-592/2025

Дело № 1-592/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при секретаре Нерсисян А.О.

с участием государственного обвинителя Тен И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабкеева Р.И.,

8 сентября 2025 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2025 года, ФИО1 в целях личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно хранить без цели сбыта части растений – конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Примерно в марте 2025 года, ФИО1 с целью осуществления задуманного, с использованием сети «Интернет», приобрел семена конопли, которые примерно в середине марта 2025 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, высадил в бокс с землей, после чего осуществлял необходимый уход, добившись взращивания не менее 10 кустов конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Примерно в середине апреля 2025 года с выращенных кустов конопли он собрал часть листьев, которую высушил, и в результате указанных действий ФИО1 получил части растения конопля (растения рода Cannabis), состоящие из листьев и фрагментов стеблей, содержащие наркотическое средство массой 248,6 грамма, которые стал хранить в домовладении по вышеуказанному адресу в целях личного употребления, без цели сбыта.

"."..г., в 11 часов 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а части растений - конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 248,6 грамма, в этот же день изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, (растения рода Cannabis), массой 248,6 грамма, отнесенной к категории крупного размера наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что примерно год назад он бросил курить и стал употреблять насвай. Марихуанну начал курить около 8-9 месяцев назад. Также пояснил, что страдает повышенным давлением. В этой связи он начал искать в интернете, как стабилизировать давление. В интернете он прочитал, что в этом может помочь конопля. Употребив коноплю, он понял, что она помогает стабилизировать давление, и он принял решение ее выращивать. Для этого он приобрел в интернет-магазине «Семинарий» семена конопли, купил на рынке землю, бросил семена в землю, поливал, они проросли. Также им было приобретено оборудование для выращивания - лампа и стартер, кроме того он сделал бокс, где росла конопля. Для выращивания он выбрал семена с пониженным токсином, и с повышенным КБД, веществом, стабилизирующим давление. То есть он выращивал сорт, который менее наркотичен и является более медицинский. Он уехал на вахту, и находясь там узнал, что растения не поучают никакой уход, в связи с чем он вернулся. Спустя полтора дня утром он приобрел продукты, зашел на работу к ФИО2, они вместе пошли домой. Подходя к подъезду к нему подошли незнакомые на тот момент ему люди, представились сотрудниками полиции, изъяли телефоны и предложили осмотреть квартиру, он не отказался. В ходе осмотра было изъято 10 кустов конопли, пакеты, которые он приобрел в интернете для того чтобы рассыпать туда насвай для последующей носки с собой, двое весов, 4 банковские карты, и горшочек с листьями конопли, которые засохли, и он их оборвал. При покупке семян конопли, ему дополнительно дали семена табака. ФИО2 знала о его проблемах со здоровьем, он обращался к врачу. Ее не интересовало, что он выращивает. Изъятые у него при обыске зип-пакеты он использовал, для того, чтобы носить с собой насвай, так как его продают по весу, он употреблял его 5-6 раз в день. Банковские карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия он получал на каждой работе. Изъятые 50000 рублей были авансом с работы, который частично выплачивается наличными денежными средствами, остальное перечисляется на карту. Весы он использовал для дозировки канабиса, так как у него был случай, когда он превысил дозировку, ему стало плохо. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Изложенные ФИО1 в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного им преступления, последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в установленных по делу фактических обстоятельствах, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила информация о том, что гражданин ФИО1, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от "."..г. N?144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено оперативно - розыскное мероприятие - «Наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. Наблюдение было начато "."..г. примерно в 09 часов. Около 11 часов 45 минут "."..г. в наблюдение были приняты ФИО1 и ФИО2, внешность которых им была известна, которые проследовали со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее примерно в 11 часов 50 минут "."..г. ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Далее работу с задержанными продолжил сотрудник ОНК ФИО4, который привлек его и ФИО5 для участия в осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Осмотр квартиры ФИО4 проводил с участием ФИО1, ФИО2, а также двух привлеченных понятых - ФИО6 и ФИО7 был осуществлен осмотр места жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра было получено согласие от ФИО2 и ФИО1 о том, что те не возражают против осмотра их места жительства. Также к осмотру был привлечен кинолог со служебной собакой. В результате в ходе осмотра квартиры ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято следующее: большое количество полимерных пакетов, сложенных в картонную коробку, упакованных в прозрачный синий полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; двое электронных весов, одни из которых были с остатками вещества, упакованные в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписью сотрудника полиции. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; четыре банковские карты, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; горшок, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, листья, схожие с растением конопля, упакованные в полимерный пакет в присутствии понятых и ФИО1 с ФИО2; в комнате справа при входе в квартиру обнаружен самодельный короб, выполненный из плит пеноплекса с вытяжкой и освещением, в котором было обнаружено и изъято 10 кустов растения, внешне схожего с кустами конопли, посаженные в горшки, которые были упакованы в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, на которой закреплена бирка с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета, упакованный в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2 Далее по окончанию составления, ФИО4 был озвучен текст протокола, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра квартиры и поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений к осмотру никем высказано не было. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 50 минут в отделе полиции по <адрес> – 3, им было принято объяснение с ФИО1 Также им было взято объяснение с ФИО2 (т. 1 л.д. 179-182);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела (ОНК) Управления МВД России по городу <адрес>. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес>, а также установление лиц, причастных к их совершению. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила информация о том, что гражданин ФИО1, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено оперативно - розыскное мероприятие - «Наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. Наблюдение было начато "."..г. примерно в 09 часов. Около 11 часов 45 минут 1"."..г. в наблюдение были приняты ФИО1 и ФИО2, внешность которых им была известна, которые проследовали со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее примерно в 11 часов 50 минут "."..г. ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено. После этого работу с задержанным ФИО1 продолжил оперуполномоченный ФИО5 После того как ФИО5 провел личный досмотр ФИО1, мною с участием ФИО1, ФИО2, а также двух привлеченных понятых - ФИО6 и ФИО7 был осуществлен осмотр места жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра им было получено согласие от ФИО2 и ФИО1 о том, что те не возражают против осмотра их места жительства. Также к осмотру были привлечены оперуполномоченные ФИО3 и ФИО5, а также кинолог со служебной собакой. В результате в ходе осмотра квартиры ФИО1 и ФИО2 им было обнаружено и изъято следующее: большое количество полимерных пакетов, сложенных в картонную коробку, упакованных в прозрачный синий полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; двое электронных весов, одни из которых были с остатками вещества, упакованные в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписью сотрудника полиции. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; четыре банковские карты, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; горшок, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, листья, схожие с растением конопля, упакованные в полимерный пакет в присутствии понятых и ФИО1 с ФИО2; в комнате справа при входе в квартиру обнаружен самодельный короб, выполненный из плит пеноплекса с вытяжкой и освещением, в котором было обнаружено и изъято 10 кустов растения, внешне схожего с кустами конопли, посаженные в горшки, которые были упакованы в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, на которой закреплена бирка с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета, упакованный в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2 Далее по окончанию составления, им был озвучен текст протокола, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра квартиры и поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений к осмотру никем высказано не было далее работу с задержанными продолжили другие сотрудники ОНК Управления МВД России по городу Волжскому (т. 1 л.д. 183-187);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила информация о том, что гражданин ФИО1, "."..г. года рождения и ФИО2, "."..г. года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от "."..г. №...-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено оперативно - розыскное мероприятие - «Наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. Наблюдение было начато "."..г. примерно в 09 часов. Около 11 часов 45 минут "."..г. в наблюдение были приняты ФИО1 и ФИО2, внешность которых им была известна, которые проследовали со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее примерно в 11 часов 50 минут "."..г. ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Проведение ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Далее им были привлечены двое понятых - ФИО6 и ФИО7, с участием которых был проведен личный досмотр ФИО9 перед началом досмотра, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нём нет. Понятым он разъяснил их права и обязанности. После чего он приступил к личному досмотру ФИО1, который был одет в черную футболку с рисунками, синие джинсы и серые кроссовки. В результате в ходе досмотра ФИО1 из заднего кармана джинс был обнаружен изъят мобильный телефон «Редми», который был упакован в белый бумажный конверт, клапана которого были оклеены и опечатаны. На конверте поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Далее работу с задержанными продолжил сотрудник ОНК ФИО4, который привлек его и ФИО3 для участия в осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Осмотр квартиры ФИО4 проводил с участием ФИО1, ФИО2, а также двух привлеченных понятых - ФИО6 и ФИО7 был осуществлен осмотр места жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра было получено согласие от ФИО2 и ФИО1 о том, что те не возражают против осмотра их места жительства. Также к осмотру был привлечен кинолог со служебной собакой. В результате в ходе осмотра квартиры ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято следующее: большое количество полимерных пакетов, сложенных в картонную коробку, упакованных в прозрачный синий полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; двое электронных весов, одни из которых были с остатками вещества, упакованные в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, на которой закреплена бирка с пояснительной надписью и подписью сотрудника полиции. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; 50 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; четыре банковские карты, упакованные в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; горшок, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, листья, схожие с растением конопля, упакованные в полимерный пакет в присутствии понятых и ФИО1 с ФИО2; в комнате справа при входе в квартиру обнаружен самодельный короб, выполненный из плит пеноплекса с вытяжкой и освещением, в котором было обнаружено и изъято 10 кустов растения, внешне схожего с кустами конопли, посаженные в горшки, которые были упакованы в синий полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, на которой закреплена бирка с пояснительным текстом и подписью всех участвующих лиц. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2; мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета, упакованный в белый бумажный конверт. Процесс упаковки происходил в присутствии понятых, а также ФИО1 и ФИО2 Далее по окончанию составления, ФИО4 был озвучен текст протокола, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра квартиры и поставили свои подписи. Никаких замечаний и дополнений к протоколу осмотра никем высказано не было. Далее по приезду в отдел полиции им с участием понятых ФИО6 и ФИО7 у задержанного ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования в виде смывов с пальцев рук и ладонных поверхностей рук, образец генотипа и отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Аналогичная процедура была выполнена с участием ФИО2 Далее им было принято объяснение с ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт участия в качестве понятых и дали по данному факту соответствующие пояснения (т. 1 л.д. 188-191);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым квартира по месту ее жительства и регистрации находится в долевой собственности у нее совместно с дочерью ФИО10, "."..г. года рождения, которая проживает в <адрес>. Примерно 25 лет как она знакома с ФИО1, ранее они жили в <адрес>, однако с "."..г. стали проживать вдвоем по ее настоящему месту регистрации. Примерно в середине марта 2025 года она пришла домой с работы, и увидела, что в одной из двух комнат ФИО1 оборудовал короб, в котором находились пластиковые ведра и пятилитровые бутылки с землей, который был оснащен вытяжкой и проведено электричество. Она стала возмущаться, так как у них не было места и в тот период шел ремонт в квартире. ФИО9 сказал, что посадил «свои цветочки». На холодильнике она увидела пачку, где было написано «Табак». Она подумала, что ФИО1 посадил табачное растение, и никак не думала, что оно является наркотическим. Кроме того, она знала, что ФИО1 употребляет насвай. ФИО1 в процессе их общения никогда не называл растения марихуаной или коноплей, он называл их «мои девочки, мои цветочки» и в таком роде. В течение месяца, до момента их задержания, ФИО1 самостоятельно без ее участия ухаживал за растениями, поливал их. В конце марта 2025 года ФИО1 уехал по рабочим делам в <адрес> и вернулся "."..г.. В отсутствии ФИО1 она поливала растения один раз в три дня, более ничего не делала. Пока ФИО1 был в командировке, он неоднократно ей звонил и просил ухаживать за цветами, оборвать листья, однако, она ему отказывала, так как было много личных проблем и уходом за растениями она заниматься не собиралась. В связи с этим, ФИО1 оформил больничный и вернулся раньше времени из командировки, чтобы осуществлять уход за ее цветами. В один из дней, когда она пришла с работы, она увидела горшочек с листьями, которые, как она поняла, ФИО1 оборвал с кустов растений, тем самым осуществлял за ними уход. Впоследствии данный горшок с листьями и был изъят сотрудниками полиции. "."..г., в дневное время, около 12 часов дня, по пути следования домой с рынка на Спутнике, возле <адрес>, она и ФИО1, были остановлены молодыми людьми, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили им, что необходимо проследовать с ними в отдел полиции, на что она и ФИО1 не возражали. Далее, с ее письменного согласия и согласия ФИО1 сотрудниками полиции с участием понятых, был произведен осмотр <адрес>, где проживают они с ФИО1 В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены: ее сотовый телефон «Техно», абонентский №...; горшок с листьями; 10 кустов растений; 4 банковские карты; денежные средства в сумме 50 тысяч рублей; двое электронных весов; картонная коробка с большим количеством пакетов. Дома действительно были большие кухонные весы, которые она использовала при готовке. Также дома были еще и маленькие весы, которые принес в дом С.. Маленькие весы она на кухне не использовала, однако много раз перекладывала весы, так как в квартире ремонт. Ни те, ни другие весы она не приобретала. Изъятые пакеты ФИО1 использовал для хранения насвая, так как бросил курить сигареты. 50 000 рублей, которые были изъяты, были заработаны ею и ФИО1 совместно и откладывались как накопления на случай необходимости. По окончанию осмотра все обнаруженные предметы, вещи, растения, были изъяты и упакованы должным образом в ее присутствии, все действия производились с участием понятых. Далее она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где с нее были отобраны смывы с ладоней рук, с участием понятых, был составлен соответствующий протокол. После чего ею было дано объяснение. Какое-либо физическое, или психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Также может пояснить, что она лично никогда никакие наркотические средства не употребляла, в том числе и насвай. Курит сигареты. Она не знала о том, что ФИО1 употребляет какие-либо наркотические средства, при ней ФИО1 никогда ничего не употреблял. Также ей ничего не известно о том, что ФИО1 кому-либо продавал марихуану. До задержания ФИО1 она не знала о том, что ФИО1 употребляет марихуану. Она была уверена, что ФИО1 выращивал в квартире какие-то цветы, табак или насвай для личного употребления. Только после задержания она узнала, что изъятое растение является наркотикосодержащим. Лично она никакого ухода за растениями не осуществляла. Несколько раз поливала их в отсутствие ФИО1, думая, что это какие-то растения. Кроме того, может пояснить, что "."..г. ею было дано объяснение, в котором было указано, что она осуществляла уход за растением. На самом деле это не соответствует действительности, просит считать верными показания, данные ею в ходе настоящего допроса. Объяснение она давала в шоковом состоянии, внимательно его не читала и прокомментировала все происходящее без надлежащей юридической помощи, будучи юридически неграмотной (т. 1 л.д. 195-199);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему представили второго понятого, которым оказался ФИО7, а также объяснили им их права и обязанности. Затем им представили мужчину, которым оказался ФИО1 "."..г. года рождения. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Редми», упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «для пакетов №...», пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. О данном факте был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он и остальные участвующие лица. Затем они проехали на осмотр места жительства ФИО11 и ФИО2 по адресу: <адрес> - 41, в ходе которого, в комнате №... было обнаружено и изъято в прикроватной тумбочке электронные весы в количестве 2 штук, одни из которых с остатками вещества, картонная коробка внутри которой большое количество полимерных пакет с застежкой «зип-лок», денежные средства в сумме 50 тысяч рублей купюрами по 5000 тысяч рублей, далее в комнате №... было обнаружено и изъято 4 банковские карты различных банков, мобильный телефон «Техно», пластиковый горшок внутри которого вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, и 10 кутов внешне схожи с растение конопля, все изъятое было упаковано соответствующим образом, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем они проехали в подразделение ОНК УМВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции были отобраны образцы для сравнительного исследования и дактилоскопическая карта ФИО1, которые были соответствующим образом упакованы, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи, далее были отобраны образцы для сравнительного исследования и дактилоскопическая карта ФИО2, которые были соответствующим образом упакованы, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 201-203);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему представили второго понятого, которым оказался ФИО6, а также объяснили им их права и обязанности. Затем им представили мужчину, которым оказался ФИО1 "."..г. года рождения. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Редми», упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «для пакетов №...», пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. О данном факте был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он и остальные участвующие лица. Затем они проехали на осмотр места жительства ФИО11 и ФИО2 по адресу: <адрес> - 41, в ходе которого, в комнате №... было обнаружено и изъято в прикроватной тумбочке электронные весы в количестве 2 штук, одни из которых с остатками вещества, картонная коробка внутри которой большое количество полимерных пакет с застежкой «зип-лок», денежные средства в сумме 50 тысяч рублей купюрами по 5000 тысяч рублей, далее в комнате №... было обнаружено и изъято 4 банковские карты различных банков, мобильный телефон «Техно», пластиковый горшок внутри которого вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, и 10 кутов внешне схожи с растение конопля, все изъятое было упаковано соответствующим образом, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем они проехали в подразделение ОНК УМВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции были отобраны образцы для сравнительного исследования и дактилоскопическая карта ФИО1, которые были соответствующим образом упакованы, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи, далее были отобраны образцы для сравнительного исследования и дактилоскопическая карта ФИО2, которые были соответствующим образом упакованы, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились он и все участвующие лица и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. о том, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д. 17);

рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>; в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 11 часов 50 минут, возле <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 14);

протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., проведенному в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, каб. 2.3, в ходе которого у ФИО1, из заднего правого кармана, надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Редми» imei 1:№..., imei 2: №... (т.1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому было осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой полимерные пакеты «zip-lock» в количестве 407 штук; электронные весы в количестве 2-х штук; банковские карты в количестве 4-х штук – карта «Сбербанк» №..., карта «Совкомбанк» №..., карта «Промсвязьбанк» №..., карта "Тинькофф» №...; денежные средства в сумме 50 000 рублей (10 купюр номиналом 5000 рублей); пластиковый горшок, внутри которого вещество серо-зеленого цвета; 10 кустов растения, внешне схожие с коноплей, произрастающие в 10 разных пластиковых горшках; мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета imei 1:№..., imei 2: №... (т.1 л.д. 21-32);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого представленное на исследование вещество в высушенном состоянии массой 248,6 грамма находящееся в пластиковом горшке, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №... от "."..г.. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (т.1 л.д. 63-67);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого представленные на исследование растения в количестве 10 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №... от "."..г. (т.1 л.д. 71-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., с фототаблицей, согласно которому был осмотрены: растения конопли (растения рода Cannabis), в количестве 10 штук, содержащие наркотическое средство, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>; пластиковый горшок, внутри которого вещество серо-зеленого цвета, изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 123-126, 127);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: образец генотипа (образец слюны), изъятый "."..г. у ФИО2, на ватную палочку, по адресу: <адрес>; четыре банковские карты: карта «Сбер» №... (без имени), карта «Совкомбанк» №... (без имени), карта «Промсвязьбанк» №... (на имя «Sergey Vorotnev»), карта "Тинькофф» №... (на имя «Sergey Vorotnev»); денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 10 штук; полимерные пакеты «zip-lock» в количестве 407 штук. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 129-133, 134-135);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: три бумажных конверта белого цвета, со смывами с кожного покрова правой и левой руки ФИО1, а также контрольный образец; три бумажных конверта белого цвета, со смывами с кожного покрова правой и левой руки ФИО2, а также контрольный образец. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 138-141, 142);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт белого цвета. Конверт при визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не имеет, визуально следов вскрытия и повторной упаковки не обнаружено. В ходе осмотра конверты не вскрывались, осмотр производился на основании заключения эксперта №... от "."..г., согласно которому в конверте находятся дактилоскопические карты на имя: ФИО1, и ФИО2 (т.1 л.д. 144-145, 146, 147);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>: электронные весы с корпусом из полимерного материала черного цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, электронные весы с корпусом из полимерного материала серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 148-149, 150);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен: бумажный конверт с образцами слюны ФИО1, ФИО2 Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 152-153, 154);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Редми» imei 1:№..., imei 2: №..., обнаруженный и изъятый "."..г., в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, каб. 2.3. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 156-167, 168);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета imei 1:№..., imei 2: №..., обнаруженный и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 170-176, 177).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., ФИО1 <...> (т.1 л.д.89-91).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств виновность подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания, оглашенные в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Вина ФИО1 в установленных по делу фактических обстоятельствах подтверждается доказательствами, в частности: оглашенными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, оглашенными показаниями свидетелей, являющихся понятыми, показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 248,6 грамма относятся к крупному размеру наркотических средств.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 своего постановления Пленума от "."..г. №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 собрал и высушил части конопли, состоящие из листьев и фрагментов стеблей, предварительно самостоятельно посадив ее семена и вырастив растения конопли в специально предназначенном для этого боксе с землей по месту своего проживания, что по смыслу закона, не может расцениваться как незаконное приобретение.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из действий ФИО1

С учетом изложенного суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый В.С.АБ. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, по месту прошлого трудоустройства в ООО «Морозко» характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья родного брата подсудимого, имеющего инвалидность и оказание ухода за ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о его личности, суд для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, и ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО1 является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "."..г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт с образцами слюны ФИО1, ФИО2, три бумажных конверта белого цвета, со смывами с кожного покрова правой и левой руки ФИО2, а также контрольный образец, три бумажных конверта белого цвета, со смывами с кожного покрова правой и левой руки ФИО1, а также контрольный образец, полимерные пакеты «zip-lock» в количестве 407 штук, образец генотипа (образец слюны) ФИО2, растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве 10 штук, пластиковый горшок, внутри которого вещество серо-зеленого цвета массой 248,6 грамм, электронные весы с корпусом из полимерного материала черного цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, электронные весы с корпусом из полимерного материала серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, дактилоскопические карты на имя: ФИО1, и ФИО2 - уничтожить;

четыре банковские карты: карта «Сбер» №... (без имени), карта «Совкомбанк» №... (без имени), карта «Промсвязьбанк» №... (на имя «Sergey Vorotnev»), карта "Тинькофф» №... (на имя «Sergey Vorotnev»), денежные средства в сумме 50 000 рублей (10 купюр номиналом 5000 рублей – ЭА №..., СИ №..., ТЛ №..., ЯИ №..., МЯ №..., ПС №..., МБ №..., ПБ №..., ЭК №..., НЛ №...) – возвратить ФИО1;

мобильный телефон марки «Редми» imei 1:№..., imei 2: №... - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

мобильный телефон «Техно» в корпусе темного цвета imei 1:№..., imei 2: №... - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Данилова