Решение № 12-142/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-142/2017

копия

Дело № 12-142/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 по доверенности Черновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25 августа 2017 года по делу № (1)-5-225/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 августа 2017 года должностному лицу - директору ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 назначено административное наказание в виде 25000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного директором ОАО «УОМД Красноперекопского района» ФИО1 заключалась в следующем: в результате проверки, проведенной в период с 14-00 часов 22.06.2017 г. по 14-00 часов 23.06.2017 г., в связи с поступившим в ДГЖН ЯО обращением граждан, проживающих АДРЕС, установлено, что имеют место следующие нарушения лицензионных требований установленных: - п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110), выразившееся в нарушении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями:

- Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, а именно, фактически допущены нарушения: п.п.«а», «б», «г» п.10, п.п. «а», «б», «з» (в части текущего ремонта) п.11 Правил № 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно, фактически допущены нарушения: п. 4.2.1.1. (Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен), 4.2.1.5., (Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток) Правил: разрушение окрасочного и побелочного слоя стен и потолка общедомовых помещений (коридоров, туалетов, кухонь, подсобных помещений, лестничных клеток) на 1, 2, 3, 5 этаже Дома; п. 3.2.2. (Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках), 3.2.8. (Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета) Правил: загрязнение стен и керамической плитки ржавым налетом, частичные сколы плитки в мужском и женском душе на 1 этаже Дома;

- Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно, фактически допущены нарушения: пункта 11 Перечня: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, выразившееся в невыполнении работы и (или) неоказанию услуги по управлению многоквартирным домом, неоказанию услуги и невыполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также в неосуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а именно фактически допущены нарушения: п.4.2.1.1. (Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, 4.2.1.5., (Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток) Правил: разрушение окрасочного и побелочного слоя стен и потолка общедомовых помещений (коридоров, туалетов, кухонь, подсобных помещений, лестничных клеток) на 1, 2, 3, 5 этаже Дома; п. 3.2.2. (Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках), 3.2.8. (Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета) Правил: загрязнение стен и керамической плитки ржавым налетом, частичные сколы плитки в мужском и женском душе на 1 этаже Дома. Все нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.06.2017 №914-09-6.

В жалобе на данное постановление защитником ФИО1 по доверенности Черновой Н.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава вышеуказанного административного правонарушения, либо, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава, просили суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ и вынести должностному лицу устное замечание.

В обоснование жалобы указано, что п.п.4.2.1.1., 4.2.1.5. раздела IV Правил регулируют вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций и содержат общие требования к содержанию стен. При этом, п.4.2.1.1. Правил не содержит требований о восстановлении окрасочного и побелочного слоя стен и потолка общедомовых помещений, поскольку данные дефекты являются косметическими и не влияют на конструктивную прочность стен. П.4.2.1.5. Правил относится к внешней, фасадной части стен здания и не устанавливает требования к внутренней отделке помещений. Пункты 3.2.2., 3.2.8. Правил относятся к содержанию лестничных клеток, а не к внутренней отделке душевых комнат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на нормы федерального закона, либо иного нормативного документа, позволяющую достоверно установить нарушения лицензионных требований со стороны Управляющей организации.

Считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Также указано, что дом АДРЕС является общежитием. Договор управления между ОАО «УОМД Красноперекопского района» и собственниками дома заключен только в феврале 2015 г. На момент проверки все выявленные ДГЖН ЯО нарушения по содержанию мест общего пользования были допущены и образовались еще в период действия договора с Учреждение 1. Сведений о том, что Учреждение 1 когда-либо выполняло ремонт мест общего пользования, не имеется.

Считают, что выявленное нарушение не повлекло серьезных негативных последствий, жизнедеятельность дома не была нарушена, в связи с чем нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Защитник ФИО1 по доверенности Чернова Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, подтвердив указанные в ней доводы.

Представитель ДГЖН ЯО по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника директора ОАО «УОМД Красноперекопского района» ФИО1, с доводами которой не согласны. Просила данную жалобу оставить без удовлетворения, а указанное выше постановление мирового судьи от 25.08.2017 г. по делу № 5.1-225/2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав явившихся защитника ФИО1 Чернову Н.А., представителя ДГЖН ЯО по доверенности ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23? КоАП РФ.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя директора ДГЖН ЯО от 15.06.2017 года № 09-834 проведена проверка в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в указанное выше время, по результатам которой составлен, в т.ч., акт проверки № 914-09-6 от 23.06.2017 года и установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении данным юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирным домом АДРЕС, которое осуществляется по договору управления № 1/100 от 01.02.2015 г.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 указанных Правил от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, соблюдение требований, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, как и принятие лицензиатом мер к их соблюдению, может являться предметом внеплановой выездной проверки, а поступление обращения гражданина о нарушении его прав как потребителя услуг лицензиата по договору управления многоквартирным домом может служить основанием для проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, принятия мер к их соблюдению при наличии такого основания как нарушение прав потребителей, в случае обращения гражданина, права которого нарушены, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Статья 196 ЖК РФ регламентирует порядок организации и осуществления лицензионного контроля, при этом содержит особенности проведения всех видов внеплановых проверок, которые могут быть проведены в отношении лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по приведенным в данной норме основаниям.

Таким образом, проверка в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района» проведена в соответствии с изложенными выше нормами законодательства.

В силу ч.1, ч.3 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С 01.05.2015 года отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдении лицензионных требований. Административная ответственность за нарушение управляющими компаниями и их руководителями лицензионных требований предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица - директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В данном случае ФИО1, как должностное лицо, являясь руководителем управляющей компании - директором ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не принял все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме АДРЕС, допустив изложенные выше в акте нарушения, что не соответствует требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, у районного суда не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного руководителем ОАО «УОМД Красноперекопского района» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным, не имеется. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона, с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника директора ОАО «УОМД Красноперекопского района» ФИО1 несостоятельны, аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела мировым судьей, который дал верную оценку всем исследованным доказательствам.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1 по доверенности Черновой Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья