Приговор № 1-65/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, ФИО1, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, взяв со стола в правую руку нож с деревянной рукоятью, подошел к стоящему перед ним Потерпевший №1 и умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сквозное ранение левой доли печени, гемиперитонеум, геморрагический шок тяжелой степени, по своим свойствам расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, просит смягчить наказание.

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с режимом изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих его исправлению,: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> РБ: нож с деревянной рукоятью, как орудие преступления, мужскую футболку серого цвета, как не представляющую ценность, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, мужскую футболку серого цвета – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.