Приговор № 1-25/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 27 мая 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

потерпевшей Б,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре ** года, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес> гражданин ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в доме по адресу: <адрес>, в <адрес> находится имущество и в данном жилом доме ни кого нет, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома Б, с причинением последней значительного материального ущерба, чтобы затем похищенное имущество продать или использовать в своих личных целях. С этой целью в ноябре 2018 года, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес> гражданин ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из жилого дома потерпевшей Б, достоверно зная, что в данном жилом доме в настоящее время ни кого нет и ни кто ему не сможет помешать осуществить его преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Б и желая их наступления, из своего дома пришел к жилому дому Б, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью найденного им на усадьбе дома металлического предмета, на входной двери сеней дома сорвал запирающее устройство, открыл входную дверь и незаконно проник в сени указанного дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из жилого дома Б, с помощью металлического предмета на входной двери, ведущей в кухню дома, сорвал замок с запирающим устройством, открыл двери и незаконно проник в жилой дом Б, откуда тайно похитил следующее ценное имущество, а именно: два кресла, стоимостью одного кресла 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, три деревянные табуретки, стоимостью одной 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, всего имущества на общую сумму 1 900 рублей, принадлежащего Б Похищенные кресла и табуретки ФИО1 вынес из дома Б и унес к себе домой, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того в ноябре ** года, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома потерпевшей Б, достоверно зная, что в данном доме ни кого нет и ни кто ему не сможет помешать осуществить его преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б и желая их наступления, из своего дома пришел к дому Б, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, где через, ранее открытые им двери незаконно проник в жилой дом Б, откуда тайно похитил: электрический водонагреватель, емкостью 50 литров, стоимостью 2 000 рублей, который отсоединил от водопроводных труб и стены с помощью гаечных ключей, принесенных с собой из дома; ковер размером 1 метр х 2 метра 20 сантиметров, стоимостью 600 рублей; четыре шторы сиреневого цвета, размером 45 сантиметров х 1 метр 80 сантиметров, стоимостью одной 100 рублей, на общую сумму 400 рублей; одну штору сиреневого цвета, размером 90 сантиметров х 2 метра, стоимостью 120 рублей; две шторы светло-коричневого цвета, размерами 90 сантиметров х 2 метра, стоимостью одной шторы 120 рублей, на сумму 240 рублей, всего имущества на общую сумму 3 360 рублей, принадлежащего потерпевшей Б Похищенное имущество ФИО3 вынес из дома Б и унес к себе домой, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в ноябре ** года, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Б, достоверно зная, что в данном доме ни кого нет и ни кто ему не сможет помешать осуществить его преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Б и желая их наступления, из своего дома пришел к жилому дому Б, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, где через ранее им открытые двери, незаконно проник в жилой дом Б, откуда тайно похитил: чугунную печную плиту с двумя кругами, стоимостью 1 000 рублей; чугунную печную плиту с один кругом, стоимостью 500 рублей; чугунную печную дверцу поддувала печки, стоимостью 250 рублей, всего имущества на общую сумму 1 750 рублей, принадлежащего Б, которое ФИО1 снял с печи, вынес на улицу и унес к себе домой, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в ноябре ** года ФИО1 незаконно проникая в жилой дом Б, тайно похитил из дома потерпевшей Б имущество на общую сумму 7 010 рублей, принадлежащее Б, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 7 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Андыкова М.Э. и потерпевшая Б согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или изменения объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке не имеется и постановляет обвинительный приговор в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные, преступные действий ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 <данные изъяты>. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.(л.д.119-120)

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленных указанной судебной экспертизой, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное раскаяние виновного в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, согласно характеристик администрации Ильинского сельсовета, УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, объёма и стоимости похищенного имущества, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, возраста подсудимого, трудоспособности, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, - условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным, совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд, также не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в качестве основного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения и назначения виновному наказания с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ** на имущество обвиняемого ФИО1 наложен арест, а именно: на монитор <данные изъяты> с диагональю экрана 50 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей; клавиатуру проводную <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 250 рублей; на мышь компьютерную проводную, в корпусе черно-оранжевого цвета <данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3 200 рублей, который подлежит отмене, в связи с полным возмещением, причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Снять арест с имущества осужденного, наложенный по постановлению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от **, а именно со следующего, ранее арестованного судом имущества: монитора марки <данные изъяты>», с диагональю экрана 50 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей; клавиатуры проводной, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 250 рублей; мыши компьютерной, проводной, в корпусе черно-оранжевого цвета, марки «<данные изъяты>, стоимостью 150 рублей, и возвратить указанное арестованное имущество, по вступлению приговора суда в законную силу, осужденному ФИО1

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: два кресла, три табуретки - считать возвращенными потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной в вышестоящий суд апелляционной жалобе.

Судья С.В. Кирсанов