Решение № 2А-324/2026 2А-324/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-324/2026

№ ...а-324/2026

10RS0№ ...-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 ьевне о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее - Управление, УФНС России по Республике Карелия) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Предпринимательская деятельность прекращена ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ представлена декларация по УСН за 2016 год сроком уплаты: ХХ.ХХ.ХХ – 7980 руб. (уплата ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ – 15270 руб. (уплата ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ – 16200 руб. (уплата ХХ.ХХ.ХХ), всего на сумму 39450 руб. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 предоставлена уточненная декларация с доначислением налога к уплате на сумму 33240 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ, обязанность по которому в добровольном порядке не исполнена. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1997,72 руб. За непредоставление в установленный срок налогоплательщиком сведений/пояснений по требованию налогового органа ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. со сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ на основании Решения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам налоговым органом утрачен, просят признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (упрощенная система налогообложения) за 2016 год в размере 33240 руб., штраф в размере 200 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1997,72 руб., а всего на общую сумму 35437,72 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его единого налогового счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, до ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган направил в адрес административного ответчика уведомление № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности в размере 33240 руб., пени в размере 1997,72 руб.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требований), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма недоимки не превышает ее минимальный размер, предельный срок обращения в суд по ее взысканию истек ХХ.ХХ.ХХ.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2012 № 479-0-0, от 26.10.2017 №2465-0 указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенном правовом регулировании, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем задолженность ФИО1 по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» (упрощенная система налогообложения) за 2016 год в размере 33240 руб., штраф в размере 200 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1997,72 руб., а всего на общую сумму 35437,72 руб. надлежит признать безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 ьевны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта нелогообложения «доходы» (упрощенная система налогообложения) за 2016 год в размере 33240 рублей 00 копеек, штрафа в размере 200 рублей 00 копеек, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1997 рублей 72 копеек, а всего на общую сумму 35437 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 72 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-37https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru