Апелляционное постановление № 22-979/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-979/2018

Дело № 22-979 судья Новиков В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Легостаевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Зинеевой В.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 марта 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый 15.05.2006 Советским районным судом

г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 31.08.2015 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Легостаевой Г.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее место в период времени с 06 февраля 2017 года по 05 июня 2017 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что не все смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание. Просит о пересмотре приговора и приведении его в соответствие,

адвокат Зинеева В.И. считает приговор несправедливым и просит о смягчении наказания. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция уголовного закона предусматривает альтернативные виды наказания, ФИО1 вину признал, активно сотрудничал с органом дознания, способствовал быстрому окончанию расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть наличие у него родителей <данные изъяты>.

В своих возражениях государственный обвинитель Галактионова А.Г. находит приговор суда законным и обоснованным, наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалоб и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и что в судебном заседании он его поддержал, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке, и постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, и квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Мера наказания ФИО1 мотивирована в приговоре в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и определена в пределах санкции уголовного закона, с соблюдением ограничения, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ для случаев постановления приговора в особом порядке, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в силу ч.2 ст.68 УК РФ обусловил назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий