Приговор № 1-430/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-430/2019

1-430 (11901940003067613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Юристофис» Шлыков А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-26 июня 2001 года Воткинским городским судом УР по п. «в» ч.3 ст.132, п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 24 января 2005 года считать осужденным по п.«в» ч.3 ст.132, п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 01 декабря 2011 года считать осужденным по п.«в» ч.3 ст.132, п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 07 марта 2013 года по отбытию наказания;

-23 августа 2017 года Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25 сентября 2017 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 21 ноября 2018 года освобожден 04 декабря 2018 года условно-досрочно, на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;

осужденного 12 августа 2019 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 07 часов 43 минут до 11 часов 59 минут потерпевший ФИО3, его сын ФИО8, после совместного распития спиртных напитков с подсудимым ФИО2, ушли в баню, расположенную на участке по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****>. В это время у подсудимого ФИО2, осведомленного о том, что в кармане джинсовых брюк ФИО8, оставленных без присмотра в предбаннике указанной бани, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных денежных средств, с причинением значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в период времени с 07 часов 43 минут до 11 часов 59 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, прошел в предбанник указанной бани, находящееся по вышеуказанному адресу, где из кармана джинсовых брюк ФИО8 взял денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 14 500 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что <дата>г. находился у знакомых в <*****>, где потерпевший ФИО4 и его сын Андрей ушли в баню перед обедом. Он знал, что в джинсовых брюках Андрея, которые тот оставил в предбаннике, находятся деньги, решил их похитить. Зашел в предбанник, взял из кармана брюк деньги в сумме 14500 рублей и ушел. На похищенные деньги купил сотовый телефон для матери, планшет для племянника.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО2, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства установлена не только показаниями подсудимого, но и другими представленными сторонами доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, в связи с чем суд показания подсудимого, данные в судебном заседании, расценивает как допустимое доказательство по делу.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата> он получил пенсию 17000 рублей, за два месяца, сходил в магазин, после покупок оставалось около 15000 рублей, в этот же день приехал к сыну Андрею в <*****>. У сына в гостях находился ФИО5. Деньги он отдал сыну на сохранение, тот положил деньги в карман своих джинсовых брюк, Воронов это видел. Они с сыном ушли в баню, одежду, в том числе брюки, где находились деньги, оставили в предбаннике. Воронов в баню не ходил, заглянул и ушел. Когда вышли из бани, сын обнаружил, что денег в кармане нет, Воронова тоже не было. Поняли, что деньги взял Воронов. Звонили с сыном Воронову, тот на звонки не отвечал, сообщил в полицию о хищении. От Воронова приходило смс, тот просил не обращаться в полицию, обещал отдать больше, чем взял. Ущерб является для него значительным, его пенсия составляет 8500 рублей в месяц, другого дохода у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, из которых установлено, что

-свидетель ФИО8, сын потерпевшего, при допросе <дата>г. показал, что его отец ФИО3 получает пенсию в размере 8500 рублей, проживает вместе с ним в д.<*****>. В собственности у отца ничего нет, пенсионные выплаты являются единственным источником дохода. <дата>г. около 22 часов ФИО2 пришел к нему в гости. <дата>, в утреннее время, отец пошел в <*****> получать пенсию, вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения, принес продукты питания, сигареты, спирт, сказал, что с пенсии купил наручные часы за 1200 рублей. Воронов в ту ночь остался спать у них, все вместе распивали спиртное. <дата>г. в утреннее время он предложил отцу отдать ему деньги для сохранности, чтобы тот их не потерял. Отец передал ему деньги, он их пересчитал в присутствии отца и Воронова, было 15000 рублей. Деньги в присутствии Воронова и отца он убрал в карманы джинсовых брюк, надетых на нем, 14 500 рублей он убрал в передний карман джинс, 500 рублей, которые были по 100 рублей, убрал в другой карман, потратил их впоследствии на водку. Воронов предложил сходить в баню к их знакомому дяде Мише, который проживает по <*****>, д. Кварса. Они согласились. Он и отец решили идти мыться, Воронов сказал, что пойдет в баню позже. Всю одежду, в том числе джинсы, в кармане которых находились деньги, оставили в предбаннике. Через несколько минут в баню заглянул Воронов, сказал, что придет мыться позже, но не пришел. После бани он обнаружил, что денег в кармане брюк нет. Он сразу понял, что деньги украл Воронов, так как тот знал, что деньги лежали в кармане джинсов. Он сразу стал звонить Воронову, но тот трубку не брал, хотя телефон работал. Дядя Миша сообщил, что Воронов ушел, когда они находились в бане. <дата>г. Воронов написал смс следующего содержания: «Андрей, я тебе отдам все, только ментам не говори, пожалуйста. Я не хочу сидеть. Я тебе 20 тысяч отдам, пожалуйста, Андрей» (т.1, л.д. 43-44);

-свидетель ФИО10 при допросе <дата>г. показал, что проживает по адресу: УР, <*****>, <*****>, имеется свой огород, баня, сарай. В один из дней начала июня 2019г. около 09 часов к нему пришли ФИО5, ФИО6 и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО3. Воронов попросил истопить баню. Он решил проверить, есть ли в бане вода, когда выходил из дома, увидел, как со стороны бани по огороду прошел Воронов и вышел через калитку на улицу. Он зашел в баню, Андрей и Виталий были внутри бани, он принес два ведра воды. Обычно одежду оставляют в предбаннике. Андрей и Виталий также разделись в предбаннике, их одежду он не трогал. Около 11 часов Андрей и Виталий помылись, и ушли. Воронов к нему больше не возвращался. Через некоторое время, прошло около 30 минут, Андрей вернулся и стал спрашивать, где Саша. Он ответил Андрею, что Воронов ушел, когда те мылись в бане, и не возвращался (т.1, л.д. 52-53);

-свидетель ФИО11 при допросе <дата>г. показала, что проживает с сыном - ФИО2, который в один из дней начала июня 2019г., точное число не помнит, подарил ей сотовый телефон марки «Digma», племяннику подарил планшет (т.1, л.д. 66-67).

Показания потерпевшего, свидетелей суд расценивает как допустимые доказательства по делу, так как они последовательны, не противоречивы. В судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого, не заявил о таких обстоятельствах и сам подсудимый, изложенных показаний потерпевшего, свидетелей подсудимый не опроверг.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что <дата>г. в отдел полиции «Воткинский» с заявлением обратился ФИО3, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, тайно похитившего <дата> в период времени с 09 часов до 12 часов принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 16 000 рублей в д. <*****>, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 8); <дата>г. с участием свидетелей ФИО10, ФИО8 осмотрено место происшествия - баня, расположенная на участке по адресу: УР, <*****>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано наличие у бани пристроя в виде предбанника, в ходе осмотра свидетель ФИО8 указал на скамью в предбаннике, пояснив, что на ней он <дата>г. оставил джинсовые брюки, в кармане которых находились денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО3 (т.1, л.д. 9-12); на основании постановления о производстве выемки от <дата> у свидетеля ФИО8 в этот же день изъят сотовый телефон «itel», который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеются следующие смс-сообщения с абонентского номера №***, которым пользуется ФИО2: от <дата> в 16:53 «Андрей я тебе отдам все только ментам не говори пожалуйста. Я не хочу сидеть». От <дата> в 17:02 «Я тебе 20 тысяч рублей отдам пожалуйста Андрей», о чем составлены протоколы, вынесено постановление (т.1,л.д.45, 46-47,48-49, 50); на основании постановления о производстве выемки от <дата> в этот же день у свидетеля ФИО11 изъяты сотовый телефон марки «Digma LinxA170», планшет марки «Vertex Tab 4b», по поводу которых свидетель ФИО11 пояснила, что указанные предметы приобретены ее сыном ФИО2; сотовый телефон, планшет осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; возвращены потерпевшему ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба на основании ходатайства ФИО2 (т.1, л.д.74), о чем составлены протоколы, вынесено постановление (т.1, л.д. 69-71, 72,73, 76); показания обвиняемого ФИО2 проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал на <*****> д.<*****> УР, баню с предбанником, находящуюся за домом, пояснил, что <дата> в период времени с 07 часов 43 минут до 11 часов 59 минут, в то время пока ФИО8 и ФИО3 мылись в бане, расположенной на данном участке, он прошел в предбанник бани, где из кармана джинсовых брюк ФИО8 тайно похитил денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО3, указал на скамейку, где лежали джинсы ФИО8, (т.1, л.д. 114-115); <дата>г. от ФИО2 оперуполномоченным принято объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, после разъяснения ему права воспользоваться услугами защитника и не свидетельствовать против самого себя, близких родственников (т.1, л.д.78-79).В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО2 и никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно при указанных выше обстоятельствах завладел имуществом ФИО3, денежными средствами в сумме 14500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 14500 рублей, который, с учетом размера ущерба, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего, суд оценивает как значительный. Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение, а не на временное пользование похищенным. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в личных целях, осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. Каких-либо долговых обязательств потерпевший перед подсудимым не имел. Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда нет. Алиби подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.140).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Воткинского районного суда УР от 22 июня 2001г., 23 августа 2017г., по которым ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отклоненное по инициативе государственного обвинителя; частичное возмещение причиненного материального ущерба; явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях подсудимого в ходе всего предварительного следствия, закрепленных на месте совершения преступления в ходе проверки показаний на месте с его участием; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близких ему лиц, матери, с которой подсудимый проживал совместно; удовлетворительную характеристику по месту проживания; положительную характеристику с места отбывания наказания; мнение потерпевшего по мере наказания, который на строгом наказании не настаивал; принесение извинения потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном обвинении. При этом суд, правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает. Подсудимый показал, что алкоголь на его действия не повлиял, доводы подсудимого в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, изложенные выше, однако суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого как лица склонного к совершению умышленных преступлений, находит не справедливым назначение подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Применение данной нормы закона является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает ФИО2 максимального срока наказания за совершенное преступление. При определении срока наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, как лица, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, суд не усматривает. Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении будет соответствовать принципу справедливости, целям наказания, задачам уголовного судопроизводства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению судом правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также препятствует изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

По приговору Воткинского районного суда УР от 12 августа 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора от 12 августа 2019г., в связи с чем суд назначает ФИО2 окончательное наказание к отбытию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2019г. В этом случае, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание судом засчитывается наказание, отбытое подсудимым по первому приговору суда, то есть по приговору от 12 августа 2019г. и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1.ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения, заключение под стражу.

Отбывание ФИО2 наказания суд определяет в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Шлыков А.В., суд относит за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прерван по инициативе государственного обвинителя.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим, гражданским истцом, ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7100 рублей 00 копеек, который ФИО3 был поддержан в судебном заседании. Подсудимый ФИО2, он же гражданский ответчик, с иском согласен.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО3 удовлетворяет, взыскивает с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7100 рублей 00 копеек, как с лица, признанного виновным в умышленном причинении материального ущерба.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 12 августа 2019г., окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда от 12 августа 2019г., то есть период с 15 июня 2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 7100 рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 7100 (Семь тысяч сто) рублей.

Удовлетворить заявление адвоката Шлыков А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Шлыков А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Кузнецова Т.А