Решение № 12-116/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-116/2025

Судья Самков А.Н. Дело № 5-16/2025

32RS0002-01-2025-000510-38


РЕШЕНИЕ

№ 12-116/2025
город Брянск
2 декабря 2025 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Ссылается, что продажей самогона не занимается. О том, что в отношении нее составлялся протокол об административном правонарушении она узнала только 8 октября 2025 года в день поступления в ее адрес постановления от 25 сентября 2025 года. Также указывает, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, никаких повесток ей не приходило, в связи в чем не могла дать пояснения о своей непричастности к вмененному правонарушению и защитить свои права.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Данилюк Г.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Данилюк Г.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2025 года № №, составленном УУП ОУУПиПДН ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» ФИО2, согласно которым <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции - самогона объемом 1,5 л, крепостью 44,0% об. за <данные изъяты> рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1

Извещение о времени и месте рассмотрения дела в Брасовском районном суде Брянской области ФИО1 направлялось посредством почтовой корреспонденции (отправление с почтовым идентификатором №).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно информации АО «Почта России» от 18 ноября 2025 года № №, предоставленной по запросу Брянского областного суда, заказное письмо № № обработано и 23 сентября 2025 года передано для доставки почтальону, который не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике уведомление и вернул отправление в отделение почтовой связи. Письмо возвращено по обратному адресу 25 сентября 2025 года по истечении срока хранения и 26 сентября 2025 года вручено отправителю. Проведенной проверкой установлено нарушение срока доставки вышеуказанного письма.

Таким образом, с учетом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, допущенных сотрудниками отделения почтовой связи АО «Почта России», нельзя признать, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, в результате чего право ее на судебную защиту было нарушено.

Указанное обстоятельство не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Между тем данный вывод судьи Брасовского районного суда Брянской области является преждевременным.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В поданной в Брянский областной суд жалобе ФИО1 ссылается на ее неизвещение должностным лицом полиции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27 июня 2025 года, а также, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала.

При проверке данного довода установлено, что в материалах дела отсутствует уведомление, направленное должностным лицом полиции в адрес ФИО1, о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном УУП ОУУП и ПДН ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» ФИО11 27 июня 2025 года в 17 часов 40 минут в поселке Локоть, имеется его отметка об отказе ФИО1 от подписи и дачи объяснений.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда оставил без надлежащей проверки и правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы соблюдения должностным лицом полиции требований статьи 28.2 названного Кодекса.

В целях установления всех обстоятельств дела и устранения противоречий участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» ФИО10., составивший протокол об административном правонарушении, не опрошен и в судебное заседание не вызывался; данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, не истребованы и не проверены.

Сведений о направлении копии указанного протокола ФИО1 материалы дела не содержат. Надлежащих мер к восполнению неполноты представленных материалов не принято. В материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо о направлении в адрес ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств судьей районного суда при рассмотрении дела также в судебное заседание не вызывались и не допрашивались по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, свидетели (понятые) ФИО9

Указанные нарушения также являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Брасовского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук