Приговор № 1-978/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-978/2024

Дело № УИД №RS0№-65


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 8 ноября 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Думановой Ф.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3 и ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, проходя по <адрес>, г.о. Нальчик, заметив на столе, расположенном между первым и вторым подъездом <адрес>, два тахографа, принадлежащих Потерпевший №1, задался преступным умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом <адрес> в г.о. Нальчик, КБР, где убедившись и воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 тахографа стоимостью по 25 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 50 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, ущерб ему возмещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на её территории, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает циррозом печени, гепатитом и хроническим панкреатитом, ущерб по делу возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний - цирроз печени, гепатит и хронический панкреатит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутвие его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так же, как и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая, что назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО2

При этом, обсудив положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определяет в колонии-поселении.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий:

Судья - Ф.Х. Думанова