Приговор № 1-500/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-500/2023

63RS0№-59

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивцаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области приказом №-лс.

Свидетель №2 исполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральным законом № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», Конституцией Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу прокуратуры <адрес>, предметом которого являлось обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести за свой счет снос возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 ФИО1 направлены требования о принудительном сносе ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта путем наклеивания уведомлений на окна и двери кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, не желающего исполнять решение суда о сносе за свой счет возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер по сносу объекта – кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, в отношении которого Автозаводским районным судом <адрес> принято решение о сносе и освобождении земельного участка.

Реализуя свой преступный умысел, посредством СМС-сообщения ФИО1 предложил Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, участвующая в оперативно-розыском мероприятии «оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сообщила ФИО1 сведения об имеющейся в ее пользовании банковской карте ПАО Сбербанк России № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №4, на которую ФИО1 может перевести денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №5 открыт банковский счет № и эмитирована на ее имя банковская карта №, которая у ФИО1 находится в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по московскому времени, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, желая их наступления, действуя умышленно, передал денежные средства в сумме 25 000 рублей путем перевода с находящейся в его пользовании банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №5, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №4, находящуюся в пользовании Свидетель №2, в качестве незаконного денежного вознаграждения последней за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

При этом свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 отказалась принять незаконное денежное вознаграждение, сообщила о преступных действиях ФИО1, написав заявление в У МВД России по <адрес>.

____________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся; показал, что примерно с 1993 года им возведено кафе «Бермуды», которое располагалось по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, <адрес>Б. На момент возведения у ФИО1 с мэрией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного под кафе.

Примерно в 2006 году администрацией г.о. Тольятти в одностороннем порядке договор аренды земельного участка расторгнут; принято решение о сносе здания кафе, так как оно якобы располагалось на земельном участке без договора аренды.

С судебным приставом-исполнителем Свидетель №2 каких-либо конфликтов не имелось, угрозы ей он никогда не высказывал, только имел в виду, что о ее действиях будет жаловаться в соответствующие инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в кафе и увидел, что на окнах и стенах кафе висят уведомления о том, что скоро будет произведен снос кафе. Тогда ФИО1 решил поговорить с Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ он решил договориться с Свидетель №2, чтобы она не сносила кафе «Бермуды». ФИО1 предложил ежемесячно перечислять Свидетель №2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ней лично в кафе Кусай», где он снова предложил ей временно не принимать мер по сносу кафе, пока он не подготовит документы на аренду. Свидетель №2 приехала на встречу в форме. Свидетель №2, на предложение ФИО1 ничего не сказала.

На следующий день он получил СМС от Свидетель №2 с номером карты и фамилия и инициалы получателя. ФИО1 подумал, что Свидетель №2 согласна получить деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту, номер которой ему отправила Свидетель №2, и написал Свидетель №2, что «сделано».

ДД.ММ.ГГГГ кафе все-таки снесли.

Также на основании ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого (т. 2 л.д. 5-9, 60-63), которые он подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 246-248), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 1-3), Свидетель №6 (т. 2 л.д. 10-14), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 26-30), ФИО13 (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в должности судебного пристава-исполнителя ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> работает с 2020 года.

В ее должностные обязанности входит принятие решений по исполнительным производствам, установление имущества должников и наложение ограничений и ареста на данное имущество, исполнение решений суда неимущественного характера и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

У нее на исполнении имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, согласно которому он должен произвести снос незаконно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, севернее <адрес>.

Ею направлялись требования о добровольном сносе объекта, но они игнорировались.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило СМС сообщение с абонентского номера ФИО1 следующего содержания: «Может быть мы решим данный вопрос с ежемесячной оплатой на ваших условиях на карту какую вы укажете. ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялась встреча в кафе «Кусай», где подсудимый настаивал на том, чтобы она передала ему номер банковской карты, на которую ФИО1 будет ежемесячно перечислять денежные средства в размере 25 000 рублей, за бездействие по сносу самовольной постройки – объекта кафе «Бермуды».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с целью документирования факта противоправного поведения ФИО1, на что Свидетель №2 дала свое согласие, написав соответствующее заявление.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Свидетель №2 отправила СМС сообщение ФИО1 с текстом номера карты.

ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей. В 20 часов 17 минут от ФИО1 на телефон Свидетель №2 пришло смс-сообщение с текстом «Сделано».

Свидетель №2 сразу же поняла, что это денежные средства от ФИО1 которые последний хотел ей передать.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила сотруднику полиции Свидетель №6 том, что ей на карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей и СМС сообщение от ФИО1 с текстом «Сделано».

Далее Свидетель №2 в присутствии сотрудника полиции и представителей общественности с вышеуказанной банковской карты сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей и передала их сотруднику полиции Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6 является старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>, в данной должности состоит с марта 2017 года.

В должностные обязанности, среди прочих, в том числе входит выявление преступлений экономической и коррупционной направленности, организация и проведение проверок зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в У МВД России по <адрес> поступило заявление судебного-пристава-исполнителя ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №2 о склонении последней к получению незаконного денежного вознаграждения ФИО1 за совершении заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выражающегося в непринятии мер по сносу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>Б.

На основании данного заявления руководством ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также на основании поступившего заявления ему. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ им начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1, намеревавшегося передать Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО1, а именно за непринятие мер по сносу объекта – кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативного эксперимента от Свидетель №2 получено заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» привлечены представители общественности, от которых также отобраны подписки о неразглашении сведений по факту проведения в отношении указанного гражданина оперативного эксперимента, а также сведений, ставших им известны в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

В ходе «оперативного эксперимента» Свидетель №2 в присутствии представителей общественности направила контакту в своем мобильном телефоне «Дужик» сообщение с номером карты.

В ходе всего оперативно-розыскного мероприятия свидетелем осуществлялась видеосъемка и составлялись соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> прибыли Свидетель №2 и сообщила, что ранее ей поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от ФИО1 на банковскую карту, указанную ею в сообщении ранее, а также, что после поступления денежных средств поступило смс-сообщение от ФИО1 с текстом «сделано».

Далее свидетель снова пригласил представителей общественности, и в присутствии всех вышеуказанных лиц в отделении ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №2 с ранее указанной банковской карты сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые затем изъяты и упакованы.

После свидетелем также составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении «оперативного эксперимента».

В ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 в их присутствии со своего телефона отправила сообщение мужчине по имени Дужик с номером карты.

В ходе всех действий велась видеосъемка, а также составлялись процессуальные документы. Правильность их заполнения свидетели проверяли и после проверки подписывали.

Спустя несколько дней их снова вызвали и сообщили, что мужчина по имени Дужик перевел Свидетель №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту.

После они направились в отделение Сбербанка, где Свидетель №2 сняла денежные средства с карты.

В ходе данных действий велась съемка, составлялись процессуальные документы. Правильность их заполнения свидетели проверяли и после проверки подписывали.

Свидетель Свидетель №7 состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> состоит с апреля 2022 года. В органах внутренних дел работает с 2015 года.

В должностные обязанности, среди прочих, в том числе входит выявление преступлений экономической и коррупционной направленности, организация и проведение проверок зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях.

Ранее, с сентября 2020 года занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и защите денежных средств бюджетов всех уровней отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в У МВД России по <адрес> поступило заявление судебного-пристава-исполнителя ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №2 о склонении последней к получению незаконного денежного вознаграждения ФИО1 за совершении заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выражающегося в непринятии мер по сносу объекта, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>Б.

На основании данного заявления руководством ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведение проверки по которой поручено Свидетель №7 Также ФИО14 известно, что на основании поступившего заявления, начальником отдела ЭБиПК ФИО15, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №6 поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ.

В ходе проведения процессуальной проверки Свидетель №7 опрошена Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО1 склоняет ее к коррупционному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 решила обратиться в полицию с заявлением в отношении ФИО1 При этом Свидетель №2 пояснила, что записывала диалог с ФИО1 на диктофон своего мобильного телефона, после чего указанную аудиозапись записала на оптический диск.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № У МВД России по <адрес>, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, а также Свидетель №2, указанный оптический диск и мобильный телефон Свидетель №2 изъяты.

Далее им составлен протокол осмотра места происшествия, осмотра мобильного телефона Свидетель №2, направлен запрос в ИП ФИО18 на предоставление видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Кусай» по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между Свидетель №2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 осмотрен диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №2 и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кусай». В ходе осмотра Свидетель №7 составлена стенограмма, которая также приобщена к материалу проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 осуществлялся выезд в ОСП № <адрес>, где в служебном кабинете № изъято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в 6-ти томах.

Указанное исполнительное производство упаковано в два черных полимерный пакета, которые были оклеены и опечатаны листом бумаги с оттиском печати синего цвета «№ У МВД России по <адрес>».

В дальнейшем материал проверки направлен в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> для принятия решения в пределах компетенции.

Свидетель Свидетель №8 является инженером МБУ «Зеленстрой» работает примерно с 2019 года, в его должностные обязанности входит, в том числе, руководство работ по демонтаже незаконно возведенных объектов на основании решений суда и постановлений администрации г.о. Тольятти.

Примерно летом 2022 в МБУ «Зеленстрой» из администрации г.о. Тольятти поступили документы о сносе незаконно возведенного строения, а именно кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, литер А. В дальнейшем им получено постановление о привлечении нашей организации к сносу незаконного возведенного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №2 осуществлялся выезд на адрес расположения незаконного возведенного объекта – кафе «Бермуды».

В ходе выезда владельцу указанного строения ФИО3 на двери и окна объекта клеились уведомления о принудительном сносе указанного объекта.

Спустя время вышеуказанное строение демонтировано.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она мать свидетеля Свидетель №2, работающей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №, а также получена банковская карта №. Указанная карта находится в ее пользовании.

Относительно передачи незаконного денежного вознаграждения ее дочери Свидетель №2 ей ничего неизвестно, так как дочь ее не уведомляет о своих рабочих моментах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № находилась в пользовании ее дочери Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 2013 года по 2020 год она сожительствовала с ФИО1, у них имеются дети, которым он оказывает финансовую помощь их детям.

Примерно весной 2021 года ФИО1 попросил ее открыть на свое имя банковский счет, к которому будет прикреплена банковская карта, что она и сделала, поехав в офис банка Сбербанк России, распложенного по <адрес> и открыв на свое имя банковский счет №. К данному счету прикреплена банковская карта №; карту она передала лично ФИО1

Также ей известно, что ФИО1 долгое время, точную дату не знает, являлся владельцем кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, севернее <адрес>, который снесли примерно в ноябре 2022 года.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей, вину ФИО21 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначена на должность судебного-пристава-исполнителя в отделение судебных приставов <адрес> № <адрес> (т. 1 л.д. 141);

- должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласно которой Свидетель №2 обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, предусмотренные Законом; осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 132-139).

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК У МВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил попытку дачи взятки в размере 25 000 рублей судебному приставу-исполнителю ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №2

Согласно указанному документу в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предоставляются материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 86-89);

- рапорт на проведение оперативного эксперимента, согласно которому в ОЭБиПК У МВД России по <адрес> поступило заявление судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 в отношении ФИО1, который намеревается передать Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение «взятку» путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере 25 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой Свидетель №2 по просьбе ФИО19 должна сообщить последнему.

После этого ФИО1 осуществит банковский перевод - незаконное денежное вознаграждение в адрес Свидетель №2 за совершение бездействия в пользу ФИО1, а именно за непринятие мер по сносу объекта кафе «Бермуды», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, севернее <адрес>, владельцем которого является ФИО1 (т. 1 л.д. 92);

- постановление о проведении оперативного эксперимента, согласно которому, руководствуясь ст.ст. 6, 7, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, старший оперуполномоченный ОЭБиПК У МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №6 постановил провести оперативно-розыскное мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94)

- акт оперативного эксперимента, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленное на документирование, выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного эксперимента от Свидетель №2 получено заявление на оказание содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 От представителей общественности отобраны подписки о неразглашении сведений по факту проведения в отношении ФИО1 оперативного эксперимента, а так же сведений, ставших им известны в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № У МВД России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> Свидетель №2 предоставила для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении в отношении ФИО1, банковскую карту Сбербанк России № на имя Свидетель №4 (VERA FOFONOVA), номер карты: №, месяц и год действия карты: 03/24, номер отделения АО «Сбербанк России»: 6991/0699, сотовый телефон POCO X3 NFS синего цвета.

Вышеуказанная банковская карта и сотовый телефон POCO X3 NFS вручены Свидетель №2 для отправки номера вышеуказанной банковской карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на сотовом телефоне POCO X3 NFSотправила СМС-сообщение контакту «Дужик» с абонентским номером «+79967471857» с текстом «Добрый день, 2202 2005 2212 5515, Свидетель №4 Ф.».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 25 000 рублей с банковского счета №, открытого в банке «Сбербанк России» на имя Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведено обследование помещения-вестибюля здания отделения банка «Сбербанк России» расположено по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 осуществила снятие из банкомата перечисленное ФИО1 вышеуказанного денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 124-125);

- протокол выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъят мобильный телефон POCO X3 NFS в корпусе синего цвета, Imei1: №/00; Imei 2: №/00 (т. 1 л.д. 200-204);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у Свидетель №2

При просмотре списка контактов обнаружен номер телефона, записанный как «Дужик». При просмотре переписки с данным контактом обнаружена переписка, где подсудимый предлагает свидетелю ежемесячно перечислять ей денежные средства (т.1 л.д. 205-211);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия помещения кафе «Бермуды» по указанному адресу не обнаружено (т. 1 л.д. 230-234);

- копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 в филиале 7ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (т. 1 л.д. 127);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт расчетный счет № на имя Свидетель №5, с которого ФИО1 перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей Свидетель №2 (том 1 л.д. 235-240);

- копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 в филиале № отделения № открыт счет № (т. 1 л.д. 126);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт расчетный счет № на имя Свидетель №4, на который ФИО1 перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 241-245);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>А, где ФИО1 перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения Свидетель №2 (т. 2 л.д. 46-52);

- акт исследования предметов и документов, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента, согласно которому в служебном кабинете № У МВД России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> Свидетель №2 предоставила для проведения «оперативного эксперимента» в отношении ФИО1 банковскую карту Сбербанк России на имя Свидетель №4 (VERA FOFONOVA), а также принадлежащий ей сотовый телефон POCO X3 NFS синего цвета.

После этого на сотовый телефон «iPhone» старшего оперуполномоченного Свидетель №6 произведено фотографирование вышеуказанного сотового телефона POCO X3 NFS, а посредством принтера «HP М1132» фотографии распечатаны.

Далее, в присутствии представителей общественности вышеуказанная банковская карта и сотовый телефон POCO X3 NFS вручены Свидетель №2 для отправки номера вышеуказанной банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 98, 99, 100-102);

- акт передачи сведений, содержащих персональные данные, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», используя выданный ей для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» телефон, направила на находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер СМС-сообщение с текстом номера банковской карты (т. 1 л.д. 103);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в период с 11 часов 23 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения – вестибюля здания банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования помещения судебный пристав-исполнитель ОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> Свидетель №2 через находящийся в помещении банкомат осуществила снятие с банковской карты Сбербанк России на имя Свидетель №4 денежных средств в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 104-107, 108-114);

- протокол осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; CD диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск с видеозаписью передачи сведений, содержащих персональные данные; денежные средства в сумме 25 000 рублей; CD-R диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Кусай»; исполнительное производство №.

При осмотре и подключении CD диска обнаружена папка с файлом «EvntAgnt_№.xlsx». При просмотре указанного файла установлено, что в нем содержится выписка по движению денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №4

В строке № отражено поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:29 (время Московское) на расчетный счет № (банковская карта №) с банковской карты №, на имя Свидетель №5, поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В строке № отражено списание денежных средств в сумме 25 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ 10:15:20 (время московское) с банковского счета № (банковская карта №) списаны денежные средства наличными в банкомате № ATM 60004387.

При осмотре и подключении CD-R диска обнаружена папка с файлом «EvntAgnt_№.xlsx», в котором имеется выписка по движению денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом №, открытым на имя Свидетель №5

В указанной выписке в строке № имеется исходящий перевод на сумму 25 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:29 (время Московское) с расчетного счета № переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту №, на имя Свидетель №4.

При осмотре и подключении CD-R диска на нем обнаружен видеофайл - видеозапись со служебного кабинета старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №6, осуществляющего саму видеозапись.

В ходе видеозаписи Свидетель №2 в мобильном телефоне открывает чат с абонентом «Дужик» с абонентским номером. При входе в час с абонентом «Дужик», на видеозаписи запечатлено СМС-сообщение от абонента «Дужик» следующего содержания: «Может быть мы решим данный вопрос с ежемесячной оплатой на ваших условиях на карту какую вы укажите. ФИО3». Другие сообщения отсутствуют.

После Свидетель №2 в текстовой строке набирает текст с номером номера банковской карты и направляет абоненту «Дужик».

При осмотре и подключении DVD-R диск на нем обнаружен три видеофайла с видеозаписями из зала кафе «Кусай», на которых зафиксирована встреча ФИО1 и Свидетель №2 в указанном месте.

При осмотре и подключении CD-R диска обнаружена аудиозапись диалога между Свидетель №2 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 предлагает Свидетель №2 ежемесячно перечислять денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту за неснос незаконно установленного объекта.

При осмотре томов исполнительного производства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и освобождения земельного участка, обязал ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, привести его в пригодное для использования состояние.

Имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО1 и иные документы по исполнению решения суда.

Также обнаружен акт приема-передачи исполнительного производства, согласно которому Свидетель №2 передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, а также уведомления ФИО1 и иные документы по исполнению решения суда (т. 1 л.д. 154-177).

____________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Суд считает, что должностные лица правоохранительных органов, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, могут быть положены судом в основу приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

____________________________________________________________

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В силу закона, разъясненного п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1-4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа.

Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение."

Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа и должностной инструкции, Свидетель №2 является судебным приставом-исполнителем в отделение судебных приставов <адрес> № <адрес>; она осуществляет функции представителя власти, которые распространяются и на подсудимого.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по решению судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 обязан освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, привести его в пригодное для использования состояние.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ФИО1 в течение длительного времени неоднократно уведомлялся о необходимости произведения вышеуказанных действий.

У ФИО1, не желающего исполнять указанное решение возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Свидетель №2, имеющей в своем производстве вышеуказанное исполнительное производство, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неснос вышеуказанного незаконно установленного объекта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 просил Свидетель №2 не сносить указанный объект, обещая за это передать денежное вознаграждение ежемесячно.

При этом подсудимый не мог не понимать, что перед ним находится должностное лицо, потому что ФИО1 неоднократно видел Свидетель №2 в служебном обмундировании, в том числе при встрече в кафе «Кусай», в ходе которой ФИО1 повторно предложено совершение вышеописанных действий.

На указанное незаконное предложение Свидетель №2 не согласилась, отказавшись, написала соответствующее заявление в У МВД России по <адрес>. Согласившись на участие в оперативно-розыскном мероприятии «следственный эксперимент» и участвуя в нем, она сообщила ФИО1 сведения о номере банковской карты для передачи обещанных им денежных средств.

ФИО1 же, не желая исполнять решение суда, не смотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя Свидетель №2, перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на указанную Свидетель №2 банковскую карту.

При этом провокационных действий, направленных на дачу ФИО1 взятки должностному лицу, судом не установлено, это опровергается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми подсудимым совершены умышленные противоправные действия по передаче денежного вознаграждения должностному лицу без какого-либо давления со стороны судебного пристава-исполнителя и создания искусственных и необходимых условий для такой передачи, и опровергается доказательствами по делу.

Подводя итог вышесказанному, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется покушение на дачу незаконного денежного вознаграждения.

При этом фактический перевод денежных средств на указанную судебным приставом-исполнителем банковскую карту является лишь способом совершения преступления и не подтверждает факт оконченности действий подсудимого.

В связи со всем вышесказанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО21 вину признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 74, 75); по месту жительства участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он подробно пояснял, где, как и при каких обстоятельствах совершено преступление, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и установлению истины по нему.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам в быту и финансово, хронические заболевания у него и его родственников.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, шесть томов исполнительного производства №; мобильный телефон POCO X3 NFS в корпусе синего цвета, Imei1: №/00; Imei 2: №/00, переданные на ответственное хранение Свидетель №2, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 5 купюр достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: «АЕ 4778034», «ЕЧ 5106428», «ТП 5060612», «ЛГ 2429548», «КТ 5652658», подлежат конфискации, то есть безвозмездному обращению в собственность государства в силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, лист резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативного эксперимента, постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписку Свидетель №3 Евы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов и документов, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию банковской карты № на одном листе формата А4, светокопии сотового телефона POCO X3 NFS синего цвета, IMEI-1: №/00, IMEI-2: №/00, акт передачи сведений, содержащих персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к протоколу обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах формата А4, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос представителя общественности Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос представителя общественности Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0255973279, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0258320592, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск № ЗНО0255973279 с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск № ЗНО0258320592 с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск «VS 700 MB 80 min 52x» с видеозаписью передачи сведений, содержащих персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск «VS 4.7 GB 120 min 16x» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Кусай» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск «VS700 MB 80 min 52x» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,

Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>;

ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) отделение <адрес>;

Расчетный счет банка 40№; БИК 013601205; ОКАТО 36701000; КБК41№, УИН 41№.

Вещественные доказательства:

Шесть томов исполнительного производства №; мобильный телефон POCO X3 NFS в корпусе синего цвета, Imei1: №/00; Imei 2: №/00, переданные на ответственное хранение Свидетель №2, считать возвращенными по принадлежности.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 5 купюр достоинством 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: «АЕ 4778034», «ЕЧ 5106428», «ТП 5060612», «ЛГ 2429548», «КТ 5652658», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МСО <адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства в силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, лист резолюции от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение оперативного эксперимента, постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, подписку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписку Свидетель №3 Евы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов и документов, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию банковской карты № на одном листе формата А4, светокопии сотового телефона POCO X3 NFS синего цвета, IMEI-1: №/00, IMEI-2: №/00, акт передачи сведений, содержащих персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к протоколу обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах формата А4, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос представителя общественности Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос представителя общественности Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0255973279, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0258320592, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск № ЗНО0255973279 с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск № ЗНО0258320592 с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету №; CD-R диск «VS 700 MB 80 min 52x» с видеозаписью передачи сведений, содержащих персональные данные от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск «VS 4.7 GB 120 min 16x» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Кусай» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск «VS700 MB 80 min 52x» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья