Решение № 2А-3948/2020 2А-839/2021 2А-839/2021(2А-3948/2020;)~М-3662/2020 М-3662/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-3948/2020

Дело № 2а-839/2021

Поступило в суд 07.12.2020 года

УИД № 54RS0001-01-2020-008660-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, начальнику отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в не принятии мер по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа ФС ... по делу ... в отношении ФИО1.; об обязании административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копию постановления об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного листа ФС ... по делу ..., а в случае утраты - восстановить исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство ..., возбужденное в отношении ФИО1., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... по делу .... По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Банк Акцепт» обращался в отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении должника.

Ответ на обращение не получен, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили.

Таким образом, административный истец считает, что должностными лицами отделения допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Административный истец АО «Банк Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, но подтвердить данный факт не представляется возможным.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Новосибирской области, отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа по гражданскому ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности в размере 401.778,26 рублей 17июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство ... было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем положений части 6 статьи 47 названного Закона административным ответчиком в нарушение статей 62 и 226 КАС РФ не представлено.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленных законом срок в адрес взыскателя не была направлена, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Длительное не направление (более трех лет) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии ч.4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N ... (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В силу пункта 2.2 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из пункта 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3, осуществлявшая ведение исполнительного производства, уволена с государственной гражданской службы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о неполучении исполнительного документа административному ответчику должно было стать известно еще в январе 2020 года, то есть на момент обращения АО «Банк Акцепт» с заявлением о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ не был утрачен, а направлен в адрес взыскателя, со стороны административного ответчика представлено не было.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 и обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС ... по делу ..., поскольку своевременно копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю не были.

При утере исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя административный ответчик обязан выдать АО «Банк Акцепт» по его заявлению справку об утрате исполнительного листа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.2. Положения), то есть принять меры для восстановления оригинала исполнительного документа.

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, на котором лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии отделения либо УФССП России по Новосибирской области. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названных административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не направлении АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного листа ФС ... по делу ... в отношении должника ФИО1.

Обязать начальника отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 принять меры по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копию постановления об окончании исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного листа ФС ... по делу ... в отношении должника ФИО1, а в случае утраты исполнительного документа, принять меры для его восстановления в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N ... «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Акцепт» к отделению службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-839/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик