Решение № 2-185/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реммастерские» к ФИО1 о взыскании долга за изготовленную и поставленную по договору продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реммастерские» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за изготовленную и поставленную по договору продукцию в размере 148680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20340 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 4580 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление металлоизделий на сумму 243680 руб. Изготовленная продукция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено гарантийным письмом. Ответчик обязался оплатить продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу предприятия внесено 95000 руб. До настоящего времени ФИО1 не произвел полную оплату за оказанные ООО «Реммастерские» услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Реммастерские» - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд не находит соответствующими закону доводы ответчика, изложенные в представленных суду письменных возражениях о не согласии с иском по тем основаниям, что истец не представил доказательств заключения с ним «Договора поставки»; истец поставил ответчику, изготовленную в соответствии с Договором, металлопродукцию на сумму 95000 рублей, оплату которой ответчик произвел. Остальную продукцию ответчик отказывается оплачивать, так как истец поставил ее в срок, сверх установленного договором. И данную продукцию, поставленную и установленную истцом, истец вправе демонтировать, поскольку должен был поставить продукцию только после 100% предоплаты со стороны ответчика. Кроме того, стороны договорились о разрешении споров по данному договору в Арбитражном суде Псковской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО «Реммастерские» (Исполнитель) и физическим лицом ФИО1 (Заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлоизделий. Условие о поставке (доставке) изготовленной продукции договор не содержит (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на сумму 243680 руб.

Во исполнение условий договора, по товарной накладной ** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Реммастерские» произвело изготовление и доставку ФИО1 товара: ограждение металлическое (21,700 пог.м. х 4966,82 руб. = 107780 руб.), скамейка металлическая (18 шт. х 4716,67 руб. = 84800 руб), урна металлическая (18 шт. х 2833,33 = 51000 руб.) на общую сумму 243680 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 8).

Данную накладную ФИО1 не подписал, однако ответчик признал факт получения товара, выдав гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной, до ДД.ММ.ГГГГ, признав долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 243680 руб. (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 частично, в размере 95000 руб., оплатил поставленный товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., 197 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., (л.д. 41-46).

Таким образом, размер основного долга составляет 148680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реммастерские» направило претензию в адрес ФИО1 с требованием погасить задолженность по договору и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была повторно направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 148680 руб., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19769 руб. 69 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 10-15).

Однако до настоящего момента обязательства покупателя по оплате денежных средств за поставленный товар не исполнены. Что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. К числу исключений, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, допускающими рассмотрение Арбитражным судом дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, данное дело не относится и соглашением сторон подсудность по данному спору не может быть изменена.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. И согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ», квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлоизделий не содержит условий и характерных особенностей договора данного вида. Упоминание договора «поставки» в резолютивной части искового заявления не имеет юридического значения, так как не меняет содержания самого договора.

На основании изложенного, суд считает правомерным обосновать свои выводы, принимая решение по делу, доводами стороны истца, поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора на изготовление металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ, условия его заключения, а также доказательств неточности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по договору.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате изготовленных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ металлоизделий в полном объеме, суд считает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 19769 руб. 69 коп. (л.д. 13), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 20340 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реммастерские» 148680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20340 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580 руб., а всего 173600 (сто семьдесят три тысячи шестьсот) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.