Приговор № 1-109/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-109/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Около 11.00 часов 5-6 мая 2016 года ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение подвала, откуда <данные изъяты> похитил 30 банок консервации на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе домовладения, откуда <данные изъяты> похитил пластиковую бочку стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит. По заключению наркологического исследования, ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей. Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО6 Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |