Приговор № 1-98/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 21 октября 2020 года

Дело № 1-98/2020

55RS0038-01-2020-000700-09

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее судим

- 17.06.2020 г. Черлакским районным судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 08.10.2020 г. не отбытая часть назначенного наказания сроком 88 часов заменена на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенное наказание отбыл,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 года в вечернее время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взяв с собой кувалду и мешок, пришел к складу расположенному по адресу <адрес>, подошел к входной двери склада, замок на которой ранее им был взломан, незаконно проник в склад, прошел в помещение овощехранилища, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 3 кВт. принадлежащий Потерпевший №1, после чего находясь в складе кувалдой разбил электродвигатель на части и поместил в принесенный мешок, затем похищенное имущество вынес из склада и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает заявленный в деле гражданский иск, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в связи с совершенным преступлением в счет возмещения материального ущерба в размере 3100 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого ФИО1 который на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, совершил указанное преступление до вынесения приговора суда от 17.06.2020 г., назначенное наказание по которому отбыл, судимость не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, предпринимает меры к трудоустройству, работает без оформления трудового договора у частного лица, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности расценивается судом как явка с повинной, учитывается состояние здоровья сожительницы подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, поскольку подсудимый после обращения потерпевшего в полицию, сообщил о совершенном преступлении, подтвердив это при первичном опросе сотрудниками полиции, до возбуждения уголовного дела, признался в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указал место сбыта похищенного, то есть ФИО1 добровольно устно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем его действия следует расценивать как явку с повинной, независимо от того, что это сообщение не было оформлено протоколом в порядке ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному составу преступления, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3100 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – акт приема металла ООО «Промресурсы» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов