Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1078/2020

66RS0006-01-2020-000573-65

№2-1078/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 11 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., с участием помощника прокурора Харитонова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2019 года в промежуток времени с 18:30 до 19:00 часов ответчик находясь у двери подъезда кулаком правой руки один раз со все силы ударила истца в левую бровь, левой ногой пнула вниз живота с правой стороны, поцарапала правую руку. Постановлением мирового судьи от 19 ноября 2019 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Судебно-медицинским освидетельствованием < № > от 20 августа 2019 года зафиксированы причиненные истцу физические повреждения. В связи с нанесенными ей ответчиком телесными повреждениями истец испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем и оказывая услуги в области права истцу пришлось объясняться со своими заказчиками, ходить в судебные заседания в очках с темными стеклами, скрывая гематому. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требований иска подержала по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Представила заявление о взыскании судебных расходов в сумме 303 рубля 64 копейки. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с уменьшением заявленной суммы компенсации до разумных пределов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа.

Из указанного постановления следует, что 18 августа 2019 года в период с 18:30 часов до 19:00 часов по адресу: <...> около 1 подъезда ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 телесные повреждения: ударила ее в левую бровь, левой ногой ударила вниз живота, поцарапала правую руку от локтя до кисти, от которых последняя испытала физическую боль.

Мировой судья нашел доказанным факт совершения указанных насильственных действий ФИО2 18 августа 2019 года в отношении ФИО1, испытавшей физическую боль от нанесенных ответчиком ударов.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела свидетельствуют о противоправном поведении ответчика ФИО2, в результате действий которой истцу причинен моральный вред. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования < № > от 22 августа 2019 года при осмотре у ФИО1 обнаружены: кровоподтек в области левой половины лица, внутрикожное кровоизлияние и ссадины в области средней трети правого предплечья, кровоподтек в области передней брюшной стенки справа (под лоном), давностью 2-3 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов, сдавлении мягких тканей, трении предметами с ограниченной площадью соприкосновения, частями тела человека - рукой, ногой и т.п., в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, объем моральных и нравственных страданий истца, причиненных неправомерным поведением ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей и род занятий, материальное положение ответчика, имеющей 2 несовершеннолетних детей. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах почтовые расходы истца на отправку исковых материалов ответчику в сумме 212 рублей 64 копейки и расходы по копированию на сумму 91 рубль признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 212 рублей, 64 копейки, расходы по копированию документов 91 рубль, всего 10 303 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова