Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 77 870 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО3, и «Сузуки Эстим» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ****** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Сузуки Эстим» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ. Поврежденное в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ****** является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ******. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 477 870 руб. 76 коп. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № № ******. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 2690 руб. (с учетом износа). Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400000 руб. Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 77870 руб. 76 коп. (477870 руб. 76 коп. (сумма ущерба без учета износа – 400 0000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)). На основании изложенного, просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 77 870 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сузуки Эстим» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, и «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Сузуки Эстим» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО4, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, которая свою вину в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, признала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д. 18).

На момент ДТП автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховой полис серии 2006001 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ****** составила 475180 руб. 76 коп. (л.д. 30). Восстановительный ремонт произведен СТОА – ООО «Автомир Премьер» на основании направления на ремонт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истец ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, произвело оплату ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 475 180 руб. 76 коп. на счет ООО «Автомир Премьер», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Кроме того, ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля выплатило ФИО3 денежные средства в размере 2690 руб., что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № ****** (л.д. 19).

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 477870 руб. 76 коп. подтверждается счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475180 руб. 76 коп. (л.д. 30), квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эвакуации автомобиля на сумму 2690 руб. (л.д. 32), производство ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475180 руб. 76 коп. (л.д. 31), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2690 руб. (л.д. 33).

Разница между лимитом ответственности страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и фактическим ущербом составляет 77870 руб. 76 коп. (477 870 руб. 76 коп. – 400 000 руб.), и подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которой размер причиненного ущерба не оспорен.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 77 870 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева