Решение № 12-6138/2025 7-677/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-6138/2025

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2025-015376-68

Дело № 12-6138/2025

Дело № 7-677/2025


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника ФИО1 - Епанешникова Василия Михайловича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение судьи от 2 июля 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, возвращая жалобу ФИО1, указал, что заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. При этом судья районного суда сослался на то обстоятельство, что обжалуемое постановление вынесено 19 мая 2025 года, а жалоба подана ФИО1 лишь 23 июня 2025 года. Таким образом, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как указано выше, жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... вынесено 19 мая 2025 года (л.д. 5).

Указанное постановление получено защитником ФИО1 – Епанешниковым В.М. в административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства 19 июня 2025 года (л.д. 6).

23 июня 2025 года, то есть с соблюдением 10 дневного срока обжалования, заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 11).

Тем самым, ФИО1, направив жалобу в суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, выразил намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Таким образом, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о подаче заявителем жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 19 мая 2025 года по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования являются преждевременными.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия подготовки жалобы к рассмотрению.

Помимо изложенного, следует отметить, что заявленное требование в жалобе о восстановлении срока обжалования и отмене постановления административного органа от 19 мая 2025 года, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных и городских судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Допущенная должностными лицами административного органа явная описка в постановлении № .... от 11 июня 2025 года при указании «жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», вместо правильного «жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления», не является существенным процессуальным нарушением и не изменяет содержания данного постановления. Указанная описка может быть исправлена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ должностными лицами, вынесшими данное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1 - Епанешникова Василия Михайловича удовлетворить частично.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - отменить.

Дело с жалобой вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.