Решение № 2-89/2018 2-89/2018~М-75/2018 М-75/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Шахова А.А., при секретаре Астафуровой О.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Климоченко в своём исковом заявлении просит суд взыскать с государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации доплату к пособию по временной нетрудоспособности за период с 22.03.2018 г. по 06.04.2018 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные требования мотивированы следующим.

Истец работает учителем в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №3» (далее – школа), постоянно проживает на территории Республики Казахстан. Жилья на территории России не имеет. Из заработной платы подоходный налог не удерживается. Налоговым резидентом Российской Федерации она не является. В период с 22 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года она находилась на стационарном лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности №. При выплате пособия по временной нетрудоспособности, ответчик, по мнению истца незаконно, удержал с неё налог в размере 30%, что составило <данные изъяты> рублей.

Извещённые надлежащим образом стороны в суд не прибыли, при этом истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСС, и указывает, что с требованиями не согласна, просила суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку истец является налогоплательщиком в рамках НК РФ (п.1 ст. 207 НК РФ), так как находилась на территории Казахстана и осуществляла трудовую деятельность в российской школе, является нерезидентом РФ (п.2 ст. 207 НК РФ), получила доход (пособие по временной нетрудоспособности) в соответствии с законодательством РФ, данный доход является объектом налогообложения (п.2 ст. 209 НК РФ) и не отнесен к доходам, которые не подлежат налогообложению (ст. 217 НК РФ). То есть, нет законных оснований для оплаты пособия по временной нетрудоспособности без удержания НДФЛ в размере 30%.

Рассмотрев дело по существу, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии листка нетрудоспособности № от 06 апреля 2018 года видно, что с 22 марта по 06 апреля 2018 года истец подлежала освобождению от работы. Также указывается, что за счет средств ФСС РФ ей положено к выплате <данные изъяты> рубля 53 копейки.

Платёжным поручением № от 25 апреля 2018 года подтверждается, что ответчик выплатил пособие по временной нетрудоспособности Климоченко в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки с удержанием 30% налога (<данные изъяты> р.).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2019 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет.

Как следует из копии трудовой книжки, истец работает непрерывно в школе с 1998 года, то есть более 8 лет.

Согласно статье 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности не отнесены к доходам, которые не подлежат налогообложению.

Однако суд при рассмотрении вопроса о правомерности налогообложения Климоченко приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 207 НУ РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Поскольку истец постоянно работает по бессрочному трудовому договору за пределами РФ, следовательно, физически не может находиться 183 и более календарных дней в течение года на территории РФ. При этом, так как ни постоянной, ни временной регистрации на территории РФ у Климоченко нет, она на основании указанной выше нормы закона не является налоговым резидентом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 209 НК РФ, для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Согласно подпунктам 6 и 9 пункта 3 статьи 208 НК РФ, к доходам от источников за пределами Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации.

Из названных правовых норм усматривается, что перечень таких доходов не является закрытым, поэтому пособие по временной нетрудоспособности суд относит к иным доходам, предусмотренным подпунктом 9 пункта 3 статьи 208 НК РФ.

Более того, пособие по временной нетрудоспособности прямо связано с заработной платой, обусловлено трудовыми отношениями и на период нетрудоспособности является единственным средством к существованию наемного работника, то есть фактически заменяет последнему вознаграждение за труд, что также является основанием, предусмотренным подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 НК РФ, для отнесения пособия по временной нетрудоспособности, применительно к работникам именно этой школы, к доходам от источников за пределами РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Климоченко, не является доходом, полученным от источника в РФ. Поскольку она не является налоговым резидентом РФ, данное пособие налогообложению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 136 и 137 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, при этом удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таких письменных извещений об удержании налога на доходы физических лиц из ее заработной платы не получала.

Также на основании п. 3 ч. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

Истец же заявлений на перечисление в ФСС РФ налога на доходы физических лиц не писала и самостоятельно не вносила определенную сумму налога на счет ФСС РФ.

При таких данных у ФСС РФ не имелось законных оснований для удержания с Климоченко налога на доходы физических лиц.

Более того, в указанном выше Постановлении Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 и утвержденных им Положениях не содержится норм, позволяющих уменьшить размер пособия по временной нетрудоспособности в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта по сравнению с субъектами РФ, не участвующими в реализации пилотного проекта.

По общему правилу (не в порядке реализации пилотного проекта) пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются по месту работы, то есть в данном случае в Республике Казахстан, что исключает признание этих пособий доходами от источников в РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, недопустимо умаление социальных прав работников в зависимости от того, включен ли соответствующий субъект РФ в пилотный проект или нет.

Проверив расчет доплаты пособия, представленный истцом, суд считает его верным (начислено <данные изъяты> р. – выплачено <данные изъяты> р. = <данные изъяты> р.) и кладёт в основу решения.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку отделение ФСС к государственным органам Российской Федерации не относится, а является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Иск гражданина Российской Федерации ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 доплату к пособию по временной нетрудоспособности за период с 22 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Шахов